Решение от 17 февраля 2014 года №2-510/2014

    Дело № 2-510/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
    с участием ответчиков Смоляковой И.С., Смолякова М.В.,
 
    « 17 » февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Смоляковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смоляковой К.С., Смолякову М.В., Смоляковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Смоляковым С.М. был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО13 получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую банк просил взыскать с наследников умершего заемщика - Смоляковой И.С., Смоляковой К.С., Смолякова М.В., Смоляковой Е.М. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дел в его отсутствие.
 
    Ответчик Смолякова И.С. в судебном заседании иск признала.
 
    Ответчик Смоляков М.В. полагался в рассмотрении спора на усмотрение суда.
 
    Ответчик Смолякова Е.М., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав ответчиков Смолякову И.С. и Смолякова М.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и ФИО15 был заключен кредитный договор № На основании указанного договора ФИО16 получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.16-21).
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с приказом о реорганизации отделения ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных отделению №8621 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 переведено в статус внутренних структурных подразделений - универсальных дополнительных офисов Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России».
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.31).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует представленный суду истцом расчет, который ответчиками в судебном заседании не оспорен.
 
    На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, т.к. не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Поскольку имущественное обязательство ФИО18. по возврату непрерывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит прекратилась.
 
    В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иного.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, при наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущественные права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам
 
    В соответствии с п. 58 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г., под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности наследников при принятии наследства.
 
    В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
 
    Наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 направленные к наследникам заемщика ФИО19 обоснованы.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО20 являются его супруга Смолякова И.С., малолетняя дочь Смолякова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Смоляков М.В., которые в установленный законом срок вступили в права наследования на имущество умершего, в том числе и на ? доли квартиры № в доме № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.).
 
    Вышеизложенное подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и копией наследственного дела № после смерти ФИО21 а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
 
    При таких данных суд считает требования истца о взыскании с ответчиков - Смоляковой И.С., Смоляковой К.С., Смолякова М.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, направленных к ответчику Смоляковой Е.М.
 
    Как было установлено в судебном заседании Смолякова Е.М. является родной сестрой умершего ФИО22 В наследственные права после его смерти она не вступала.
 
    Более того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Смолякова Е.М. была признана недееспособной.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, направленных к ответчику Смоляковой Е.М. истцу отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, со Смоляковой И.С. и Смолякова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Смоляковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смоляковой К.С,, Смолякову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Смоляковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смоляковой К.С., Смолякова М.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать со Смоляковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Смоляковой К.С., Смолякова М.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении требований к Смоляковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ю. Нагина