Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-510/2014
Дело №2-510/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года р.п.Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волго –Вятского банка ОАО«Сбербанк России» к Скачковой Е. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго –Вятского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скачковой Е.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по тем мотивам, что 13 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Скачковой Е.И. был заключен кредитный договор №, последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев под 16,65% годовых на цели личного потребления.
Однако Скачкова Е.И. платежи в счет погашения задолженности не осуществляла.
В связи с нарушением договорных обязательств 06 декабря 2013 года банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, а также возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком.
По состоянию на 12 февраля 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скачковой Е.И..
В судебное заседание истец – представитель ОАО «Сбербанк России» ГаздаровМ.Х. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью (л.д.3).
Ответчик Скачкова Е.Н.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скачковой Е. И. был заключен Кредитный договор № (л.д.л.д.14-16).
На основании данного договора банком заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев.
Как видно из материалов дела банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Скачковой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а именно неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, о чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 13 февраля 2012 года (л.д.л.д.14-16).
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленному расчету по состоянию на 12 февраля 2014 года сумма задолженности по договору от 13 февраля 2012 года составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.
Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скачковой Е. И..
Взыскать с Скачковой Е. И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированой по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>), в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г.Матвеева
