Решение от 29 июля 2014 года №2-510/2014

    Дело № 2-510/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                                29 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопатиной О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №........ обратился в суд с иском к Лопатиной О. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <.....> рублей и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....> между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиной О.Е. был заключен кредитный договор №........ в сумме <.....> рублей под <.....> % годовых на цели личного потребления сроком <.....> месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
    В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    Лопатина О.Е. неоднократно нарушала п. 3.1 и 3.2 кредитного договора. По состоянию на <.....> за ней числится кредитная задолженность в сумме <.....> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <.....> руб.; просроченные проценты – <.....> руб.; неустойка за проценты – <.....> руб.; неустойка за кредит – <.....> руб.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и Лопатиной О. Е.. Взыскать с ответчика Лопатиной О. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть без представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Лопатина О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                В судебном заседании установлено, что <.....> в соответствии с кредитным договором №........ истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Лопатиной О.Е. кредит в сумме <.....> рублей под <.....> % годовых на цели личного потребления на срок <.....> месяцев.
 
    По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплату начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере <.....> рублей. Однако Лопатина О.Е. неоднократно допускала просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и, таким образом, ее задолженность перед Банком на <.....> составила <.....> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <.....> руб.; просроченные проценты – <.....> руб.; неустойка за проценты – <.....> руб.; неустойка за кредит – <.....> руб.
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
 
    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в установленные кредитным договором сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. Лопатиной О.Е. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    Учитывая неоднократное нарушение Лопатиной О.Е. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку, предъявленную кредитором заемщику Лопатиной О.Е., соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованиями, почтовыми квитанциями и уведомлениями, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании было установлено, что Лопатиной О.Е. неоднократно нарушались условия заключенного кредитного договора, указанные нарушения договора суд считает существенными.
 
    Поэтому требования истца о расторжении договора займа №........ от <.....> законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <.....> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопатиной О. Е. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиной О. Е..
 
    Взыскать с ответчика Лопатиной О. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в сумме <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня оглашения.
 
Судья                                      К.А. Костеренко