Решение от 17 июля 2014 года №2-510/2014

Дело № 2-510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года      с. Ленинское, ЕАО
 
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Щиканова А.В.,
 
    при секретаре Зуфаровой С.К.,
 
    с участием истцов Бортниковой Н.В., Бортниковой Т.В.,
 
    представителя истца Бортниковой Н.В., адвоката коллегии адвокатов города <данные изъяты> Абакумова Э.А., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,
 
    представителя ответчика директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Биджан» Желтенко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по исковому заявлению Бортниковой Т.В., Бортниковой Н.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» о взыскании среднего месячного заработка за два месяца после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бортникова Т.В. и Бортникова Н.В. обратились в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата работников, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что они с 22 <данные изъяты> 2008года по 24 <данные изъяты> 2014 года работали в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Башмак» в должности учителей Бортникова Н. работала учителем <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а Бортникова Т. учителем <данные изъяты>. В соответствии с приказами № № на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ были уволены в связи с сокращением штатов с 24. <данные изъяты>.2014года. После увольнения, на основании ст.178 ТК РФ ответчик должен был выплатить выходное пособие, но в выплате выходного пособия ответчиком было отказано, ввиду того, что официально трудоустроены в МКОУ СОШ с.Дежнево, считают, что доводы ответчика надуманные, так как положения ст.178 ТК РФ не содержат случаев исключения. На основании изложенного, истцы просили суд признать отказ ответчика в выплате выходного пособия за второй и третий месяц незаконным и взыскать с ответчика МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Биджан» в их пользу средний месячный заработок за два месяца периода трудоустройства Бортниковой Н.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, Бортниковой Т.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда каждой по <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Бортникова Н.В. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что она по трудовому договору работала с 2008года учителем в Средней общеобразовательной школе с.Башмак, в <данные изъяты> 2013года произошла реорганизация и все учителя стали числиться работниками МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан», также каждый год работала по совместительству в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево» учителем <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 02 <данные изъяты> 2013 года по 31 <данные изъяты> 2014года. 24 марта 2014 года согласно приказа, ответчица была уволена в связи с сокращением штатов с основной работы в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Биджан», продолжила работать в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево», ей предлагали перейти на постоянную работу, она не захотела в связи с тем, что проживает в с.Башмак и каждый день ездить в с.Дежнево, еще и за свой счет, невыгодно. На момент её увольнения директор школы с.Дежнево находилась на больничном и этот разговор отложили, да и истец отказалась от перехода на основную работу в с.Дежнево. После увольнения 24.<данные изъяты>.2014 года с основной работы она получила выходное пособие при сокращении за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а в выплате пособия за второй и третий месяцы ответчик отказал, хотя она была лишена основной работы, обращалась в центр занятости населения, но справку о том, что ее не трудоустроили ей не выдали, еще она обращалась в суд к этому же ответчику, с требованиями о признании незаконными приказов о переводе на другую должность, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Судом требования были удовлетворены частично, а именно, было взыскано за задержку выдачи трудовой книжки, была изменена дата увольнения с 24.<данные изъяты>.2014года на 04 <данные изъяты> 2014 года, Апелляционным определением суд принял отказ о восстановлении на работу, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. С отказом ответчика в выплате выходного пособия за второй и третий месяцы не согласна, так как, в ст.178 ТК РФ указано, что при увольнении работника во всех случаях выплачивается выходное пособие работнику за второй и третий месяцы. Просила суд признать отказ ответчика в выплате выходного пособия за второй и третий месяцы незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу средний месячный заработок за два месяца на период трудоустройства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за проезд из <адрес> в <адрес> и обратно 05.<данные изъяты>.2014 года, 02.<данные изъяты>.2014г., 17.<данные изъяты>.2014 г. проезд <адрес> в <адрес> и обратно, согласно билетам за проезд.
 
    В судебном заседании истец Бортникова Т.В. поддержала заявленные требования, дала суду аналогичные показания, а именно, что она по трудовому договору работала более <данные изъяты> лет учителем в Средней общеобразовательной школе с.Башмак, в <данные изъяты> 2013года произошла реорганизация и все учителя стали числится работниками МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан», также, каждый год, работала по совместительству в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево» учителем <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 02 <данные изъяты> 2013 года по 31 <данные изъяты> 2014года. 24 <данные изъяты> 2014 года согласно приказа ответчика была уволена в связи с сокращением штатов с основной работы с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>», продолжила работать в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево», ей предлагали перейти на постоянную работу, она не захотела в связи с тем, что проживает в с.Башмак и каждый день ездить в с.Дежнево, еще и за свой счет невыгодно, переехать проживать в с.Дежнево чтобы там работать, не имеет возможности, на момент её увольнения 24 <данные изъяты> 2014 года директор школы с.Дежнево находилась на больничном и этот разговор отложили, да и истец отказалась от перехода на основную работу в с.Дежнево. После увольнения 24.<данные изъяты>.2014 года с основной работы она получила выходное пособие при сокращении за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, а в выплате пособия за второй и третий месяцы ответчик отказал, хотя она была лишена основной работы, обращалась в центр занятости населения, но справку о том, что ее не трудоустроили ей не выдали, еще она обращалась в суд к этому же ответчику, с требованиями о признании незаконными приказов о переводе на другую должность, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Судом требования были удовлетворены частично, а именно, было взыскано за задержку выдачи трудовой книжки, была изменена дата увольнения с 24.<данные изъяты>.2014года на 04 <данные изъяты> 2014 года, Апелляционным определением, суд принял отказ о восстановлении на работу, производство по делу прекратил в этой части, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. С отказом ответчика в выплате выходного пособия за второй и третий месяцы не согласна, так как в ст.178 ТК РФ указано, что при увольнении работника во всех случаях выплачивается выходное пособие работнику за второй и третий месяцы. Просила суд признать отказ ответчика в выплате выходного пособия за второй и третий месяцы не законным, взыскать с ответчика в ее пользу средний месячный заработок за два месяца на период трудоустройства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за проезд из <адрес> в <адрес> и обратно, проезд <адрес> в <адрес> и обратно, согласно предоставленным билетам за проезд.
 
    Представитель истца Абакумов Э.А. исковые требования Бортниковой Н.В. поддержал, полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате выходного пособия за второй и третий месяцы после увольнения Бортниковой Н.В., просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика директор муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» Желтенко Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась полностью. Пояснила, что Бортниковы были уволены 24.<данные изъяты>.2014года по сокращению штата работников, им было выплачено выходное пособие за первый месяц при увольнении, а в выплате за второй и третий месяцы на период трудоустройства было отказано так как Бортниковы продолжали работать по совместительству тоже учителями в школе села Дежнево, и не являлись безработными. Бортниковым предлагалось в школе с.Дежнево перейти на основное место работы, но они отказались, также Бортниковыми не была предоставлена справка с центра занятости населения о том, что Бортниковы обратились в центр занятости населения и не были трудоустроены. Кроме того, Бортниковы являются пенсионерами и получают пенсию. Просила в иске отказать полностью.
 
    Выслушав истцов, представителя истца Абакумова Э.А., представителя ответчика Желтенко Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Материалами дела (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации», трудовой книжкой Бортниковой Н.В. <данные изъяты> № <данные изъяты>, трудовой книжкой Бортниковой Т.В. <данные изъяты>,) установлено, что Бортникова Н.В. работала в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Башмак» с 16.<данные изъяты>2008года в должности учителя (приказ № <данные изъяты> от 16.<данные изъяты>.2008г.), Бортникова Т.В. работала в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Башмак» с 15.<данные изъяты>.1983года в должности учителя (приказ № <данные изъяты> от 16.<данные изъяты>.1983), 24.<данные изъяты>.2013 года на основании постановления администрации муниципального района МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО № <данные изъяты> от 14.<данные изъяты>.2013 года - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Биджан» постановлено считать правопреемником муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Башмак». 24.<данные изъяты>.2014 года Бортниковы уволены в связи с сокращением штата работников учреждения по п.2 ч.1 ст. <данные изъяты> ТК РФ (приказ № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 24.<данные изъяты>.2014г.). Согласно решения Ленинского районного суда ЕАО от 05.<данные изъяты>.2014года постановлено изменить дату увольнения Бортниковой Н.В., Бортниковой Т.В. с 24 <данные изъяты> 2014 года на 04 <данные изъяты> 2014 года.
 
    Согласно Приказов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 02.<данные изъяты>.2013года установлено, что Бортникова Н.В. и Бортникова Т.В. были приняты на работу в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево» на должность учителей по совместительству ч 02.<данные изъяты>2013года по 31.<данные изъяты>.2014года на основании трудового договора от 02.<данные изъяты>.2013 года № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Работа Бортниковых по совместительству в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево» подтверждается и предоставленными табелями учета рабочего времени за <данные изъяты> 2014года, а также и показаниями самих Бортниковых, которые подтвердили, что они действительно работали по совместительству <данные изъяты> часа в неделю до 31 <данные изъяты> 2014года в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево».
 
    Из справок ОГКУ «Центр занятости населения Ленинского района» № <данные изъяты> от 11.<данные изъяты>.2014года следует, что в указанный Центр занятости населения обращались 09.<данные изъяты>.2014 года Бортникова Н.В. и Бортникова Т.В. и были зарегистрированы в качестве ищущих работу, в связи с отсутствием подходящих вакансий направление на работу не выдавалось.
 
    Таким образом, суд считает, что Бортникова Н.В. и Бортникова Т.В. после увольнения 24.<данные изъяты>.2014года с основного места работы, продолжали работать в школе с.Дежнево по совместительству, обратившись в Центр занятости населения они не были зарегистрированы как безработные, а были зарегистрированы как ищущие работу, в целях поиска лучшей работы чем она была на тот момент, которая не совсем устраивала истцов из-за нахождения в другом населенном пункте (с.Дежнево).
 
    Согласно ст.178 ТК РФ целью сохранения уволенному по сокращению работнику среднего заработка за второй и третий после увольнения месяцы – это материальная поддержка уволенного работника на период поиска работы и если сокращенный работник трудоустраивается, к примеру, до истечения второго месяца после увольнения, то средний заработок будет за ним сохранен и выплачен лишь до момента поступления на новую работу.
 
    Согласно платежной ведомости № о компенсации отпуска при увольнении за <данные изъяты> 2014года, платежной ведомости № о выплате выходного пособия при сокращении за <данные изъяты> 2014года следует, что 20.<данные изъяты>2014 года произведена выплата Бортниковой Н.В. и Бортниковой Т.В. компенсации отпуска при увольнении за <данные изъяты> 2014 года и выплата выходного пособия при сокращении.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Бортниковы получают пенсию в связи с чем также не могут получать выходное пособие за второй и третий месяцы на период трудоустройства, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст.178 ТК РФ тот факт, что работник является пенсионером, в указанном случае юридического значения не имеет.
 
    Кроме того, суд считает, что ответчиком обосновано было принято решение об отказе в выплате Бортниковой Н.В., Бортниковой Т.В. выходного пособия за второй и третий месяцы, так как право на получение данной выплаты возникает у работника после его увольнения по сокращению штата на период его трудоустройства и в выплате за третий месяц в том случае если уволенный работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в Центр занятости населения и не был им трудоустроен, а согласно исследованным материалам дела установлено, что Бортникова Н.В. и Бортникова Т.В. после увольнения 24.<данные изъяты>.2014года с основного места работы в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Биджан» продолжали работать по совместительству в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Дежнево», то есть являлись трудоустроенными и безработными не являлись, сведений ответчику от Центра занятости населения о том, что они поставлены на учет как безработные и что небыли трудоустроены, не предоставлено.
 
    Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании среднего месячного заработка за два месяца после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бортниковой Т.В., Бортниковой Н. В. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Биджан» о взыскании среднего месячного заработка за два месяца после увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья          А.В.Щиканов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>