Решение от 25 апреля 2014 года №2-510/2014

Дело № 2 - 510/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 25 апреля 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: представителей истца: Габдулхакова Н.Т., Селивановой В.Н., представителя ответчика Альчиков М.Д., помощника Вятскополянского межрайпрокурора Лазаревой А.Ю.,
 
    при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляевой О.В. к ООО «Кулинар-центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов за медицинский осмотр, заработной платы за выполнение дополнительных работ, судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Шкляева О.В. обратилась с иском к ООО «Кулинар-центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов за медицинский осмотр, заработной платы за выполнение дополнительных работ, судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Кулинар-центр» в должности повара второй категории. Приказом директора ООО «Кулинар-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, т.к. заявление об увольнении она написала вынужденно в связи психологическим давлением и неприязненными отношениями, возникшими к ней в трудовом коллективе. Шкляева О.В. является одинокой и многодетной матерью, часто является нетрудоспособной в связи заболеваниями детей. Это обстоятельство не устраивало коллектив ООО «Кулинар-центр», который проявлял к ней неуважение, что и послужило причиной подачи истцом заявления об увольнении. Кроме того, ответчиком не соблюдались условия трудового договора - истца переводили на другие работы дополнительно в течении 6 месяцев в качестве техслужащей, дворника, посудомойки. В соответствии с условиями трудового договора это допустимо лишь в случае простоя, изменении в организации производства и по производственной необходимости. При этом ответчик должен был уведомить истца об изменении существенных условий, предусмотренных трудовым договором, не менее чем за 14 календарных дней, однако указанные условия ответчиком не соблюдались. Незаконным увольнением нарушены права истца, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами: заявление истцом написано ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, в нем не указано, с какой даты произвести увольнение, также не указано с отработкой или нет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном с сыном; трудовую книжку и копию приказа об увольнении она получила ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ознакомившись с приказом об увольнении, датированным ДД.ММ.ГГГГ г., и записями в трудовой книжке, истец узнала, что была уволена дважды: в первый раз - ДД.ММ.ГГГГ приказ №; второй раз ДД.ММ.ГГГГ приказ №; расчёты после увольнения были произведены ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с тем, что истец была незаконно уволена и с ней не были произведены расчёты, у нее возникла задолженность по квартплате, так как других источников дохода она не имеет. Кроме того, она до увольнения, по вине ответчика, не прошла обязательный медицинский осмотр, без прохождения медицинского осмотра у истца отсутствует возможность устроиться на работу, связанную с ее специальностью, ей необходимо будет оплачивать прохождение медосмотра из своих личных средств.
 
    Незаконным увольнением ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, так как она работала добросовестно, но в силу того, что в коллективе к ней относились с неуважением, истец была уволена ответчиком, хотя она хотела и могла трудиться по своей специальности на данном предприятии. Потеряв работу, истец сильно переживала за свою судьбу и судьбу своих детей, так как они остались без источника дохода.
 
    С учетом изложенного, истец просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности повара второй категории в ООО «Кулинар-Центр»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере х рублей, расходы за не пройденный медицинский осмотр в размере х рублей, денежную компенсацию в размере х рублей за выполнение дополнительных работ, не связанных с основной работой (по х за месяц работы).
 
    При рассмотрении дела представители истца Габдулхаков Н.Т., Селиванова В.Н. просили удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям, дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании х рублей.
 
    От истца Шкляевой О.В. заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Кулинар – центр» Кирилова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором пояснила, что Шкляева О.В. работала в ООО «Кулинар-центр» с ДД.ММ.ГГГГ В период работы на истца какого-либо давления со стороны руководства и трудового коллектива не оказывалось, отношения между работниками доброжелательные. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. заявила Кириловой Л.А., что увольняется по собственному желанию и собственноручно написала соответствующее заявление на имя директора ООО «Кулинар-центр». При этом какого-либо давления на Шкляеву О.В. оказано не было, заявление она написала добровольно, без принуждения. Приказом директора ООО «Кулинар-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. на работу не пришла, трудовую книжку и расчет не получила. Позднее стало известно, что истцу выписан лист нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка. В целях соблюдения действующего трудового законодательства директором ООО «Кулинар-центр» было принято решение о признании недействительной записи об увольнении Шкляевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке, и принятии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с отработкой 14 дней. Лист нетрудоспособности у Шкляевой О.В. был закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. явилась в ООО «Кулинар-центр», с ней был произведен расчет, включая указанный период нетрудоспособности, а также за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. подтвердила свое намерение уволиться из ООО «Кулинар-центр» по собственному желанию и не отозвала ранее поданное заявление. При приеме на работу с Шкляевой О.В. был проведен вводный инструктаж и разъяснен круг обязанностей повара 2 категории, включая уборку помещений столовой и территории перед входом, мойку посуды, первичную обработку сырья, разнос выпечки в цех ОАО «Домостроитель». Каких-либо работ, не предусмотренных трудовым договором, Шкляева О.В. не выполняла. Работодатель не препятствовал прохождению Шкляевой О.В. медосмотра, последняя могла пройти его в любое согласованное с работодателем время, однако с соответствующим заявлением Шкляева О.В. не обращалась.
 
    С учетом изложенного, представитель истца просит в удовлетворении иска Шкляевой О.В. отказать ввиду отсутствия нарушений закона при увольнении истца и недоказанностью заявленных ей требований.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Альчиков М.Д. просила в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям.
 
    Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Лазаревой А.Ю., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса)
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. принята на работу в ООО «Кулинар-центр» на должность повара второй категории на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере х руб. (п. 3.2 договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, размер оклада в месяц Шкляевой О.В. составил х руб.
 
    В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. принята на работу в ООО «Кулинар-центр» на должность повара второй категории на неопределенный срок, с окладом в размере х руб. (п. 3.2 договора).
 
    Приказом директора ООО «Кулинар-центр» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шкляевой О.В. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись об увольнении №.
 
    В связи с тем, что между истцом и ответчиком не была согласована дата увольнения, в соответствии со ст. 80 ТК РФ директором ООО «Кулинар-центр» принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шкляевой О.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г., в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении №, согласно которой запись за № признана недействительной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шкляевой О.В. был выдан лист нетрудоспобности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. явилась в ООО «Кулинар-центр», с ней был произведен расчет, включая указанный период нетрудоспособности, а также за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ Шкляева О.В. подтвердила свое намерение уволиться из ООО «Кулинар-центр» по собственному желанию и не отозвала ранее поданное заявление об увольнении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оспаривая свое увольнение, истец ссылается на то обстоятельство, что заявление об увольнении она написала под давлением руководства и неприязненных отношений к ней, возникших в коллективе.
 
    Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, оспариваемые ответчиком, истцом не представлено.
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    При приеме на работу с Шкляевой О.В. был проведен вводный инструктаж и разъяснен круг обязанностей повара 2 категории, включая уборку помещений столовой и территории перед входом, мойку посуды, первичную обработку сырья, разнос выпечки в цех ОАО «Домостроитель» и т.д. Истцом не представлено доказательств выполнения ей в ООО «Кулинар-центр» каких-либо работ, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией повара второй категории, утвержденной директором ООО Кулинар-центр» ДД.ММ.ГГГГ г., с которой истец была ознакомлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
 
    Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
 
    Согласно ст. 23 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 15 и примечанию 3 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития № 302н от 12.04.2011 г. работники организаций общественного питания с периодичностью 1 раз в год обязаны проходить осмотр врачей (терапевт, психиатр, нарколог, дерматовенеролог, отоларинголог, стоматолог), лабораторные и функциональные исследования (в том числе рентгенография грудной клетки, исследования на гельминтозы).
 
    Таким образом, в исполнение установленной ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению проведения обязательных медицинских осмотров работник по истечении года, поставив в известность руководителя организации, самостоятельно проходит медицинский осмотр, квитанцию об оказании платных медицинских услуг представляет работодателю для оплаты.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ей прохождению медицинского осмотра, с соответствующим заявлением истец к ответчику не обращалась. Принимая во внимание, что очередной медицинский осмотр истцом в период работы в ООО «Кулинар-центр» не пройден, отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на прохождение медицинского осмотра, необходимого для осуществления указанной профессиональной деятельности.
 
    На основании изложенного, учитывая соблюдение ответчиком трудового законодательства при увольнении истца из ООО «Кулинар-центр», отсутствие доказательств, подтверждающих требования Шкляевой О.В., заявленный иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д.Е. Анисимов