Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-510/2014
Дело № 2-510/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 22 мая 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко В.Г. к Крыленко Л.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марченко В.Г. обратилась в суд с иском к Крыленко Л.М. о вселении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи с конфликтными отношениями с Крыленко Л.М. в данной квартире не проживает, снимает жилье. Ответчик препятствует её вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Крыленко Л.М. без решения суда доступа к жилому помещению не предоставит, угрожает, что спустит собак, сожжёт, демонтирует стёкла. Последняя попытка вселения её была предпринята ***. На основании изложенного, просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Блеканова О.В., Данилова Е.В..
В судебном заседании истец Марченко В.Г. исковые требования поддержала, в обоснование привёла доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Крыленко Л.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что готова вселить Марченко В.Г. на основании решения суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Блеканова О.В., Данилова Е.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании части 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Марченко В.Г. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** квартира, расположенная по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит Марченко В.Г., Крыленко Л.М. по *** доли в праве собственности, Блекановой О.В., Даниловой Е.В. по *** доли в праве собственности.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ***. м, жилой площадью ***; спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Марченко В.Г. - в размере *** доли, ответчику Крыленко Л.М. – в размере *** доли, третьим лицам Блекановой О.В. и Даниловой Е.В. - по *** доли. Квартира имеет *** жилые комнаты площадью ***
В указанной квартире проживает Крыленко Л.М., Марченко В.Г. вселиться в спорную квартиру возможности не имеет, поскольку ответчик чинит ей препятствия.
Проживание в спорной квартире Крыленко Л.М. не исключает вселения в указанное жилое помещение собственника *** доли данной квартиры, так как в спорной квартире имеются три жилых комнаты; истец намерена проживать в данном жилом помещении; доля в праве собственности на спорную квартиру истца является существенной; каких-либо правовых оснований для ущемления интересов собственника *** доли в праве собственности на спорную квартиру и его права на пользование недвижимым имуществом не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Таким образом, требования истца о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же от степени вины причинителя вреда.
Из анализа вышеприведенных норм, следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействий) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, осуществляется в случаях предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не свидетельствуют о наличии у неё нравственных и физических страданий, возникших в результате действий Крыленко Л.М., вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крыленко Л.М. в пользу Марченко В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Марченко В.Г. в ...
Обязать Крыленко Л.М. не чинить препятствия Марченко В.Г. в пользовании квартирой ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Крыленко Л.М. в пользу Марченко В.Г. в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Борец С.М.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2014 года
Председательствующий: Борец С.М.
