Решение от 10 июля 2014 года №2-510/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-510/2014
    Дело №2-510/2014-270
 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
 
город Рошаль Московской области 10 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Аксеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МАСТ-Банк» к Кондрашову Н.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «МАСТ-Банк», основываясь на статьях 8, 12, 307, 309, 809, 810 ГК РФ, обратилось  в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 44954 рублей 34 копеек по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР>.
 
    Истец не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе - в порядке заочного производства, письменно полностью поддержав иск.
 
    Рассмотрение дела судом было назначено на 10 июля 2014 года 10.00 часов, однако, ответчик не явился в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ, определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив содержание всех представленных материалов и доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    <ДАТА2> между ОАО КБ «МАСТ-Банк» (кредитор) в лице своего дополнительного офиса «Рошаль» и Кондрашовым Н.В<ФИО2> (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев под 21,82 процентов годовых, без поручительства.
 
    Ознакомившись с содержанием правоотношения сторон и учитывая не поступление от сторон и отсутствие в материалах дела данных, указывающих на недействительность его условий, суд, основываясь на статьях 153, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), констатирует, что между сторонами была заключена гражданско-правовая сделка, которую следует квалифицировать как кредитный договор, предусматривающий обязательство кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По мнению суда, договор сторон соответствует требованиям статье 820 ГК РФ и создает для заключивших его сторон гражданские права и обязанности.
 
    Долговое обязательство ответчик Кондрашов Н.В. надлежащим образом не исполнял, нарушив условие сделки и требование статьи 810 ГК РФ, чем причинил истцу убытки. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ по ценам, существующим в день предъявления иска.
 
    Законом (статьи 809-811 ГК РФ) и договором сторон (пункт 3 договора) предусмотрена уплата заемщиком процентов на сумму займа в размере 21,82 процентов годовых и ответственность за нарушение обязательств в виде штрафной неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита (219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов за каждый календарный день просрочки).
 
    Таким образом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР> составляет 44954 рубля 34 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - 26208 рублей 06 копеек; срочные проценты - 385 рублей 80 копеек; просроченная задолженность - 12195 рублей 45 копеек; просроченные проценты - 1564 рубля 91 копейка; пени на просроченный кредит - 4064 рубля 99 копеек; пени на просроченные проценты - 535 рублей 13 копеек.
 
    Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Открытого акционерное общество «Коммерческий банк «МАСТ-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 44954 (сорока четырех тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 34 копеек.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «МАСТ-Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1548 (одной тысячи пятисот сорока восьми) рублей 63 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                    А.М. Зайцев