Решение от 15 июля 2014 года №2-510/2014

    Дело № 2-510/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Карачаевск
 
    Резолютивная часть решения оглашена — 15 июля 2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено — 21 июля 2014г.
 
    Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
 
    председательствующего, судьи Тарасов М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности
 
    (номер обезличен) от (дата обезличена) Лепшоковой М.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандаевой А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании в пользу Гандаевой А.Д. с Министерства финансов РФ из средств Казны РФ в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти, компенсацию в размере (данные изъяты) миллионов рублей.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Генаева А.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в её пользу с Министерства финансов РФ из средств Казны РФ в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти, компенсацию в размере (данные изъяты) миллионов рублей, обосновав заявленные требования следующим.
 
    Согласно справки о реабилитации (номер обезличен) от (дата обезличена), Гандаева А.Д. реабилитирована в 1995 году, как подвергшаяся политическим репрессиям по национальному признаку, таким образом, Российская Федерация официально признала её жертвой политических репрессий.
 
    Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О изменении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «…общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
 
    Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
 
    Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от (дата обезличена) по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06).
 
    Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» подчеркнул в своем постановлении:
 
    1. «В грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий;
 
    2. Если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за реальный вред каждому из заявителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
 
    Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в Постановлении от (дата обезличена) по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.
 
    Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее нарушена ст. 1 Протокола (номер обезличен) Конвенции. У нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.
 
    С (дата обезличена) гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола (номер обезличен) к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
 
    Генаевой А.Д. родившейся в ссылке на протяжении многих лет даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с «ярмом» изменника Родины. Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью, следовательно, политическую реабилитацию нельзя считать полной. Считает справедливым и достаточным за моральные и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 13 (тринадцать) миллионов рублей.
 
    Истец Генаева А.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление, которым просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Лепшокова М.Х, просила удовлетворить заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении доводам, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов России в лице УФК по КЧР в судебное заседания не явился, суду представил в возражение, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с тем, что федеральным и республиканским законодательством для жертв политических репрессий предусмотрены меры реабилитации, которыми охватывается и компенсация морального вреда. Возможность прямой компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 52 Конституции РФ, Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Законом РСФСР от 26.06.1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» предусмотрена территориальная, политическая, социальная и культурная реабилитация репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий. С целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации причиненного им ущерба принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров" разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18.101991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба. Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы ст. 52 и ст. 53 Конституции Российской Федерации. Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52,53 Конституции Российской Федерации. Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот-мер социальной поддержки направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" мерами призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно справки о реабилитации от (дата обезличена) (номер обезличен), выданной Министерством внутренних дел КЧР. Генаева А.Д. на основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от 12 октября 1943 года была подвергнута политической репрессии по национальному признаку, в связи с чем
Генаева А.Д. находилась на спец-поселении в Казахской ССР с 02 ноября 1943 года по 09 января 1957 год. На основании пункта «в» ст. 3 Закона Российской Федерации от 18 января 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий Генаева А.Д. реабилитирована.
 
    Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки о реабилитации. Таким образом, датой возникновения правоотношений следует считать (дата обезличена), то есть – день выдачи справки о реабилитации (номер обезличен)
 
    Разрешая заявленные требования, суд учитывает, то обстоятельство, что ответственность за причинение морального вреда впервые установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в то время как нравственные и физические страдания истцу причинены в период нахождения на спец поселении в Казахской ССР с 1943 года по (дата обезличена) год, то есть до введения в действие основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших впервые такой вид ответственности. Также закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от (дата обезличена)) не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам. Данный вывод суда основан правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата обезличена) №383-О-П, согласно которой Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Кроме того, нравственные страдания, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) в редакции от (дата обезличена). "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. Являясь демократическим и правовым государством, Российская Федерация, признала незаконными действия тоталитарного советского режима по применению репрессий в отношении тех народов, которые подвергались геноциду и необоснованным обвинениям. Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Россия законодательно провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Являясь реабилитированным лицом, истец в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные названными федеральными законами, а также Законом КЧР от (дата обезличена) № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и иными федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как следует из его преамбулы в ранее действовавшей редакции, принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Однако используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение возмещения материального и морального вреда. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых в соответствии со ст.17 Закона возложено на Правительство Российской Федерации.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки) направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными мерами призваны способствовать возмещению вреда, причиненного в результате репрессий. Следовательно, льготы, которые установлены федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред. Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки. Предоставление государством реабилитированным лицам предусмотренных законом и подзаконными нормативными актами льгот и компенсаций по своей правовой природе является формой возмещения вреда, причиненного этим лицам, включающего и возмещение морального вреда. Кроме того, в обоснование своих требований, истец Генаева А.Д. ссылается на Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба 7975/06). При этом, как следует из Постановления Европейского суда по правам человека, рассмотревшего дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик, должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. То есть, Постановление Европейского Суда по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», присудившее заявителям по указанному делу денежные суммы компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола (номер обезличен) Конвенции, по причине уклонения в течении 11 лет, от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие ст. 9 Закона Грузии, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Не являются обстоятельством выплаты в счет компенсацией за политическую репрессию. В Российской Федерации, предусмотрена правовая защита, в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец Генаева А.Д., которая в предусмотренном законом порядке имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для данной категории лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Гандаевой А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти в размере (данные изъяты) миллионов рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Тарасов