Решение от 31 мая 2013 года №2-510/2013год

    Гражданское дело № 2 - 510 \ 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    31 мая 2013 года
 
    р. п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ШАРОВОЙ И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манухина ФИО1 к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании решения об отказе в согласовании расположения и границ и местоположения земельных участков недействительным,
 
    У с т а н о в и л
 
    Истец Манухин К. В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского района о признании решения об отказе в согласовании расположения и границ и местоположения земельных участков недействительным, указывая, что является собственником объектов недвижимости: коровника, площадки по откорму КРС на 400 голов, склада минеральных удобрений. Объекты недвижимости приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году у СПК «<данные изъяты> в ходе его хозяйственной деятельности, имеют свое производственное назначение - были введены в эксплуатацию, использовались ранее и планируются к использованию в качестве объектов сельскохозяйственного назначения, для иных целей использоваться не могут. Желая приобрести в собственность земельные участки, необходимые для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием данных земель «для сельскохозяйственного производства» - ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию района с просьбой о согласовании расположения земельных участков, испрашивал согласовать: земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием коровника, земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием площадки по откорму, земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием склада минеральных удобрений. ДД.ММ.ГГГГ Администрация уведомила об отказе в согласовании границ земельных участков. Из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ здания, находящиеся в собственности непригодны к эксплуатации, предлагается выполнить проект реконструкции, при этом указывается, что ведение сельского хозяйства на данных участках невозможно опять же по причине ветхости строений и запущенности территорий. Выводы Администрацией, поверхностны, никакой технической (экспертной) оценки и (или) документации, прочих справок, составленных в установленном законом порядке, подтверждающих данные выводы, к письму не приложено. Назначение земельных участков не менялось, процедур по изменению категории земельных участков с сельскохозяйственного назначения - на иную - не проводилось. В письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принято решение о формировании земельного участка и проведении открытого аукциона по его продаже, с целью введения в хозяйственный оборот для формирования доходов местного бюджета. Действия Ответчика нарушают нормы земельного законодательства, однозначно сформулированные и указывающие на преимущественное право покупки земельного участка в случае, если граждане имеют здания в собственности здания, сооружения на земельных участках под этими зданиями (строениями). Просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании границ и местоположения земельных участков недействительным, обязать Ответчика согласовать границы и местоположение земельных участков, предоставить Истцу указанные земельные участки при соблюдении процедуры предоставления согласно нормам Земельного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец Манухин К. В. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Администрации Краснобаковского района Нижегородской области по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признала, в судебном заседании пояснила, что Администрация, рассмотрев исковое заявление Манухина К. В. о признании решения об отказе в согласовании расположении границ и местоположения земельных участков недействительным, считает данное заявление и требования необоснованными. Манухин К. В. просит суд признать решение Администрации недействительным ссылаясь на то, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. СПК <данные изъяты> не являлось собственником данных земельных участков. Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, приобретенные Манухиным К. В., находятся в муниципальной собственности и предоставлены СПК <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Нормы отвода земель сельскохозяйственного назначения не установлены. Поэтому для предоставления земельного участка для использования нежилого помещения заявителю следует четко обосновывать площадь и границы запрашиваемого земельного участка, предоставить ряд документов подтверждающих необходимость использования данной площади. Это необходимо для определения в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией использования площадей испрашиваемых земельных участков. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Манухин К. В. просит согласовать расположение земельных участков, необходимых для целевого использования (сельскохозяйственного производства) объектов недвижимости, но не предоставляет никаких документов, подтверждающих факт использования указанных объектов, а именно проектной и исполнительно-технической документации на приобретенные объекты, а также иные документы. Данные документы необходимы для обоснования и подтверждения целевого использования объектов и определения предельной площади и границ земельного участка. Манухиным К. В. данные документы предоставлены не были, а доводы о том, что приобретенные им объекты недвижимости ранее функционировали именно в границах указанных в заявлении, им также документально не подтверждены. На этом основании Администрация предложила истцу согласование земельных участков в границах указанных в заявлении объектов недвижимости. Дополнительные земельные участки Манухин К. В. может приобрести на общих основаниях. Также в своем исковом заявлении истец просит обязать Администрацию Краснобаковского района согласовать границы и местоположение земельных участков и предоставить истцу указанные в заявлении земельные участки при соблюдении процедуры предоставления согласно нормам ЗК РФ. Считаем невозможным предоставление земельных участков в испрашиваемом размере, поскольку испрашиваемые земельные участки занимают всю площадь муниципальных земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на данной территории и во много раз превышают площади, которые заняты объектами недвижимости, а доказательств необходимости предоставления именно этих площадей Манухиным К. В. не предоставлено. Необходимо рассматривать предоставление земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а Манухиным К. В. не было предоставлено и не предоставлено до сих пор проектной и исполнительно-технической документации, обосновывающей площадь и границы запрашиваемых земельных участков. Администрация считает, что требования Манухина К. В. необоснованны и не должны подлежать удовлетворению.
 
    Представитель Администрации Краснобаковского района Нижегородской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и пояснил суду, что когда планируется строится объект, то на него необходим проект. Когда объект построен, то на него подрядчик передает техническую документацию на этот объект, на его использование. Просим, чтобы истец доказал использование. Указанные истцом объекты недвижимости по назначению не используются. Здания не существуют в действительности, только на бумаге, использовать их невозможно. Например, коровник на 100 голов в деревне <адрес> прежним собственником, а именно СПК «<данные изъяты> никогда не использовался, был закрыт более 20 лет назад по причине неудачного проекта, не обеспечивающего условий содержания скота, территория, прилегающая к данному объекту захламлена, зарастает кустарником, здание не имеет стен, кровли, эксплуатация невозможна. Чтобы эксплуатировать здания, нужно сделать новый проект и сделать реконструкцию зданий. Есть генеральный план застройки территории, на основании которого мы обязаны использовать земельные участки. Согласно плана, на данных землях предусмотрено малоэтажное строительство. Чтобы предоставить истцу земельные участки, необходимо внести изменения в генеральный план, так как там уже нет земель сельхозназначения.
 
    Представитель Администрации Чащихинского сельского совета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО4в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, истцу нужно обосновать размер требуемых земельных участков, объекты, указанные истцом используются частично используется помещение в деревне <адрес>
 
    Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и материалов гражданского дела судом установлено, что истец Манухин К. В., является собственником трех объектов недвижимости, а именно:
 
    Здания коровника на 100 голов, общей площадью № квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №: (л. д. 12, 18 - 26),
 
    Здания площадки по откорму КРС на 400 голов, общей площадью № квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>кадастровый (условный) номер: №: (л. д. 13, 27 - 35),
 
    Здания склада минеральных удобрений на 1000 тонн, общей площадью № квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №: (л. д. 13, 27 - 35).
 
    Право собственности истца Манухина К. В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (№). Все объекты недвижимости были истцом приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году у колхоза СПК «<данные изъяты> в ходе его хозяйственной деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Манухин К. В. обратился в Администрацию Краснобаковского муниципального района с письменным заявлением о согласовании расположения земельных участков, необходимых для целевого использования (сельскохозяйственного производства), указанных выше объектов недвижимости, а именно Манухин К. В. просил согласовать: земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием коровника на 100 голов, земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием площадки по откорму КРС на 400 голов, земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием склада минеральных удобрений (л. д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснобаковского района Нижегородской области письменно уведомила истца Манухина К. В. об отказе в согласовании границ земельных участков (л. д. 10 - 11).
 
    Согласно статьи 35 Земельного кодекса РФ,
 
    1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
 
    3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ,
 
    1.Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 33 Земельного кодекса РФ,
 
    1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Учитывая, что истец Манухин М. В. является собственником трех объектов недвижимого имущества, он в соответствии с земельным законодательством приобрел право на использование соответствующей части земельных участков, занятых зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что прежний собственник спорных зданий (приобретенных в собственность истцом Манухиным К. В.), являлось СПК «<данные изъяты>
 
    Земельные участки под спорными зданиями были переданы СПК <данные изъяты>» в бессрочное пользование, это так же установлено из пояснений сторон в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон так же установлено, что спорные земельные участки, на которых расположены здания, принадлежащие истцу, являются землями сельскохозяйственного назначения.
 
    При этом в настоящее время назначение спорных земельных участков не менялось, процедур по изменению категории земельных участков с сельскохозяйственного назначения, на иную, не проводилось.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что любое сельхозпроизводство не может заниматься производством без подсобных помещений: склада, овощехранилища, зернохранилища и так далее. СПК «<данные изъяты> продали здания, думали, что земля тоже будет использоваться, для использования коровника действительно необходимо 2 гектара земли, для кормов нужно помещение, сено и овощехранилище, помещение для навоза, место для выгула коров, в настоящее время здание по откорму скота на 400 голов в деревне <адрес> используется, там идет производство, содержится скот, склад используется.
 
    Все здания купленные Манухиным К. В. имеют свое производственное назначение - были введены в эксплуатацию, использовались ранее, частично уже используются и сейчас и планируются к использованию в качестве объектов сельскохозяйственного назначения и для иных целей согласно Классификатору недвижимого имущества (КНИ), утв. Приказом Госкомзема РФ от 22 ноября 99 года N 84 (ред. от 06 августа 2001 года) "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ДОКУМЕНТОВ ПО ВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА") использоваться не могут.
 
    Назначение спорных зданий подтверждено технической документацией, а именно техническими паспортами на все нежилые здания.
 
    Земельные участки именно такой площадью были заявлены на согласование истцом по обоснованным причинам. Кроме этого в судебном заседании их пояснений истца и свидетеля ФИО5 установлено, что здание склада и здание площадки по откорму КРС истцом используются по назначению для содержания скота.
 
    Размер площади под зданиями сельскохозяйственных построек рассчитан истцом с учетом нормы СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которым допустимая санитарно-защитная зона устанавливается от 100 до 300 м. в зависимости от объекта.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон и Проекта Генерального плана муниципального образования «Чащихинский сельсовет» судом установлено, что земельные участки (в границах и размерах запрашиваемых истцом) под спорными зданиями в деревне <адрес> относятся к производственной зоне этой территории и никаких препятствий для предоставления этих участков собственнику зданий (истцу) нет.
 
    При таких обстоятельствах, отказ в согласовании границ запрашиваемых истцом земельных участков суд находит необоснованным, выводы, изложенные в отказе Администрации, ничем не подтверждены и не основаны на нормах земельного законодательства.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
    р е ш и л
 
    Исковое заявление Манухина ФИО1 к Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании решения об отказе в согласовании расположения, границ и местоположения земельных участков недействительным признать обоснованным и удовлетворить, обязать Администрацию Краснобаковского района Нижегородской области согласовать границы и местоположение земельных участков, предоставить Манухину ФИО1 земельные участки, а именно
 
    земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием коровника на 100 голов, общей площадью № квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>
 
    земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием площадки по откорму КРС на 400 голов, общей площадью № квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>
 
    земельный участок площадью № квадратных метров, под зданием склада минеральных удобрений на 1000 тонн, общей площадью № квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>
 
    при соблюдении процедуры предоставления согласно нормам Земельного кодекса РФ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский Областной суд в течение одного месяца через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                      СОБОЛЕВА Т. В.