Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: 2-510/2013г
Дело № 2-510/2013г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.,
при секретаре: Пучковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> к Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> обратился в суд с иском к Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты> в лице Бийского отделения № и Меренцевой Т.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.1. Договора банк предоставил Меренцевой Т.В. кредит «На цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> руб под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктами 4.1.-4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Несмотря на принятые обязательства заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступили Гауэрт Е.П., Мызникова С.В., которые согласно договору поручительства несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Меренцевой Т.В.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Меренцева Т.В., Гауэрт Е.П., Мызникова С.В. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представлено. Гауэрт Е.П., просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор и договор поручительства.
Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Представленной в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что между ОАО «<данные изъяты>» в лице Бийского ОСБ № и Меренцевой Т.В. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,10 процентов годовых на условиях предусмотренных договором.
Получение Меренцева Т.В. кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений по иску.
Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/ или уплате процентов.
Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что заемщиком Меренцевой Т.В. нерегулярно вносились платежи. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении возникшей задолженности, однако, получив данное требование, ответчики мер к погашению задолженности не приняли (л.д.<данные изъяты>).
Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Расчет ответчиками не оспорен.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлен договор поручительства, согласно которого Гауэрт Е.П. обязалась перед кредитором (ОАО «<данные изъяты>» в лице Бийского ОСБ №) отвечать за исполнение Меренцевой Т.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Представлен договор поручительства, согласно которому Мызникова С.В. обязалась перед кредитором (ОАО «<данные изъяты>» в лице Бийского ОСБ №) отвечать за исполнение Меренцевой Т.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Условиями договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, как и заёмщик, то есть в объёме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора.
Договоры поручительства подписаны сторонами.
Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком Меренцевой Т.В. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
На основании изложенного ст.309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> к Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гауэрт Е.П., Меренцевой Т.В., Мызниковой С.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Взыскать с Гауэрт Е.П. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Взыскать с Меренцевой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Взыскать с Мызниковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Алтайского отделения № <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 10 октября 2013 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
