Решение от 10 апреля 2013 года №2-510/2013

    Дело №2-510/2013 Мотивированное решение составлено <дата>
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <дата> город Кола
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Марущака С.А.,
 
    при секретаре Розовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишова А.А., Ш.А.М. к Тыщуку Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шишов А.А. и несовершеннолетняя Ш.А.М. в лице Шишова А.А. обратились в суд с иском к Тыщуку Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указали на то, что <дата> Тыщук Л.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть отца несовершеннолетней Ш.А.М. и брата истца Шишова А.А. – Ш.М.А.. Приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата> Тыщук Л.Н. признан виновным в совершении указанного преступления и осужден к трем годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор Кольского районного суда в отношении Тыщука Л.Н. вступил в законную силу. Поскольку истцам причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека, Шишов А.А. и Ш.А.М. просят суд взыскать с Тыщука Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу каждого истца.
 
    В судебном заседании Шишов А.А. поддержал исковое заявление по изложенным выше доводам. Дополнительно суду пояснил, что ему было 12 лет, когда родился его брат Ш.М.А.. Истец с <дата> проживает отдельно от родителей и Ш.М.А.. в <адрес> Ш.М.А. с родителями Ш.Н.М. и Ш.А.Г. проживал до момента смерти по адресу: <адрес>. С погибшим братом Ш.М.А. они часто встречались, приезжали друг к другу в гости. Ш.М.А. являлся ему младшим братом и разница в возрасте между ними составляла 12 лет, Шишов А.А. фактически заменил Ш.М.А. отца. Ш.М.А. был женат на Ш.И.А.., от брака у них имеется дочь истца Ш.А.М.., <дата> рождения. Брак между Ш.М.А. и Ш.И.А.. расторгнут в <дата>. Ш.И.А.. повторно вышла замуж и проживает с мужем З.Е.Г. и дочерью погибшего Ш.М.А. Ш.А.М.. в <адрес>. Несмотря на то, что его дочь проживала с другой семьей, Ш.М.А. заботился о ней, выплачивал алименты на ее содержание, выезжал с ней в отпуск в <дата> в <адрес>, в <дата> в <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, еженедельно водил Ш.А.М. на уроки танцев, в кино. Также пояснил, что в ходе расследования уголовного дела он был признан потерпевшим по делу, им был заявлен гражданский иск о взыскании с Тыщука Л.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, из которых 100000 рублей он планировал отдать матери, 100000 рублей – несовершеннолетней Ш.А.М., а оставшейся суммой Шишов А.А. планировал возместить расходы на похороны Ш.М.А. При рассмотрении уголовного дела Шишов А.А. просил оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку хотел увеличить заявленный размер денежной компенсации морального вреда. В ходе расследования дела он встречался с Тыщуком Л.Н. и последний был согласен возместить моральный вред в сумме 300000 рублей.
 
    Ответчик Тыщук Л.Н. в судебном заседании полагал заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. На вопросы суда пояснил, что не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб Ш.М.А. и его вину в нем. Подтвердил факт того, что при расследовании уголовного дела согласен был возместить причиненный Шишову А.А. моральный вред в сумме 300000 рублей. По приговору суда выплатил второму потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии К.П.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей за причинение ему тяжкого вреда здоровью, не обжаловал приговор суда в этой части.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению Тыщука Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, считает исковые требования Шишова А.А. и Ш.А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в районе 1369 километра федеральной автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Х» регистрационный знак № под управлением Ш.М.А. и автомобиля «С» регистрационный знак № под управлением Тыщука Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Х» Ш.М.А. были причинены множественные телесные повреждения, от которых Ш.М.А. скончался на месте происшествия. Пассажиру автомобиля «Х» К.П.Р. были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Кольского районного суда от <дата> Тыщук Л.Н. был признан виновным в совершении данного дорожно-транпортного происшествия и осужден к трем годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Этим же приговором суда с Тыщука Л.Н. в пользу Шишова А.А. взыскан материальный ущерб в сумме 62850 рублей, денежная компенсация морального вреда в пользу К.П.Р. в сумме 150000 рублей (л.д.6-20). Шишов А.А. является родным братом Ш.М.А. (л.д.43-44). Ш.А.М. является дочерью Ш.М.А. (л.д.21).
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.
 
    Суд считает заявленные истцами требования о взыскании с ответчика Тыщука Л.Н., виновного в указанном дорожно-транспортном происшествии денежной компенсации морального вреда обоснованными, поскольку сам по себе факт смерти человека не может не причинить его дочери и родному брату соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.
 
    Кроме того, вред в данном случае в силу ст.1100 ГК РФ возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что по вине Тыщука Л.Н. Ш.А.М. потеряла родного отца, а Шишов А.А. младшего брата и эта утрата для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
 
    Таким образом, с учетом степени физических и нравственных страданий Шишова А.А. и Ш.А.М.., их личности, личности Тыщука Л.Н., находящегося в трудоспособном возрасте, установленных судом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что преступление, совершенное Тыщуком Л.Н. не является умышленным преступлением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шишова А.А. и Ш.А.М. частично, взыскав с Тыщука Л.Н. в пользу Шишова А.А. и Ш.А.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу каждого истца.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Частью ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку Шишов А.А. и Ш.А.М.. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с Тыщука Л.Н. в доход бюджета Кольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - в связи с удовлетворением исков неимущественного характера.
 
    Уплаченная при подаче иска Шишовым А.А. государственная пошлина может быть возвращена по заявлению Шишова А.А. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Шишова А.А., Ш.А.М. к Тыщуку Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тыщука Л.Н. в пользу Шишова А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
 
    Взыскать с Тыщука Л.Н. в пользу Ш.А.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
 
    Взыскать с Тыщука Л.Н. в доход бюджета Кольского района государственную пошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Председательствующий - подпись
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>