Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-510/2013
Дело № 2-510/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Крейк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева А. С. к Герасимчук Д. А. о взыскании денежных средств за проданный товар и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Герасимчук Д.А. денежных средств за проданный товар, судебных расходов, мотивировав иск следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец продал ответчику подшипник выжимной стоимостью 7080 рублей и диск сцепления стоимостью 12820 рублей общая стоимость товара составила 19900 рублей, что подтверждается накладной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Денежные средства за проданный товар Герасимчук Д.А. обязался вернуть истцу до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается распиской. Обязательство о возврате денежных средств до сих пор ответчиком не исполнено, с учетом положений ст. 395 ГК РФ Рязанцев А.С. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, для представления своих интересов истец заключил договор об оказании юридических услуг с юристом, сумма расходов на услуги представителя составила 10000 рублей, что подтверждается распиской. Истец утверждает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценил в 10000 рублей. Полагает, что в случае вынесения решения суда исполнение будет затруднительно, поэтому просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Истец Рязанцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил для представления своих интересов представителя. Представитель истца, Чумаков А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств начиная, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения основного обязательства, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, а также просит принять мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Герасимчук Д. А. в пределах суммы исковых требований, с помещением имущества на хранение в торговую организацию, с которой у службы судебных приставов в настоящее время заключен государственный контракт.
Ответчик Герасимчук Д.А., его представитель Миллер А.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. При этом Герасимчук Д.А. пояснил, что действительно, им у истца, на указанную в иске сумму, приобретен товар, расчет до настоящего времени не произведен. Расписка о возврате денежных средств, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, за приобретенный товар, написана им собственноручно.
Определением суда производство по исковым требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов за оплату услуг юристу Скопенко М.Н. прекращено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 488 ГК РФ закреплены положения о продаже товара в кредит, предусматривающей, что в случае, когда договором купли - продажи, предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из накладной <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ИП Рязанцев А.С. передает Герасимчук Д.А. подшипник выжимной стоимостью 7080 рублей и диск сцепления стоимостью 12820 рублей общая стоимость товара составила 19900 рублей. Из накладной также следует, что Герасимчук Д.А. обязуется отдать денежную сумму в размере 19900 рублей в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании ответчик не отрицал обстоятельств того, что товар ему передан и не оплачен им в установленный распиской срок.
Таким образом, денежное обязательство об оплате товара ответчиком не исполнено, что подтверждается объяснениями сторон. Исходя из вышеизложенного, суд признает, что Герасимчук Д.А. обязательство по договору купли- продажи товара в кредит не исполнил, поэтому в соответствии со ст. 487- 488 ГК РФ обязан оплатить долг за товар в размере 19900 рублей, которые подлежат взысканию.
Когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного в установленный договором срок, то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ставка рефинансирования Банка России устанавливается 8,25 процентов годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день обращения в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следующим образом:
8,25 %/360 дней = 0,023 % за 1 день просрочки исполнения обязательства.
19900 х 0,023% = 4,58 рублей за 1 день просрочки возврата денежных средств.
Свой расчет, сторона ответчика не представила.
С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд считает возможным возложить на ответчика обязанность производить оплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с Герасимчук Д.А. в пользу Рязанцева А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 857 рублей 20 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца и стороной ответчика заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.
Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя Чумакова А.Ю. в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, а также проделанную представителем ответчика Миллером А.А. работу, суд взыскивает также и с истца 2000 рублей в пользу Герасимчук Д.А. за услуги юриста, тем самым производит между сторонами взаимозачет.
Из иска следует, что сторона истца настаивает на принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Герасимчук Д.А., принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц в сумме исковых требований с помещением имущества на хранение в торговую организацию, с которой у службы судебных приставов в настоящее время заключен государственный контракт.
В соответствии ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, необходимым отказать в принятии мер по обеспечению иска, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению требований иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, сторона истца не указывает на какое именно имущество ответчика необходимо наложить арест, в пределах цены иска и у каких иных лиц оно находится.
Герасимчук Д.А. в судебном заседании пояснил, что добровольно будет оплачивать задолженность перед истцом на основании принятого судебного акта, не доверять пояснениям ответчика у суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцева А. С. к Герасимчук Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимчук Д. А. в пользу Рязанцева А. С. сумму за проданный товар в размере 19900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых. Начисление процентов производить с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей.
В удовлетворении требований Рязанцева А. С. о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей отказать.
Требование Рязанцева А. С. в принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Герасимчук Д. А. находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований, с помещением имущества на хранение в торговую организацию, с которой у службы судебных приставов в настоящее время заключен государственный контракт, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Рязанцева А. С. в пользу Герасимчук Д. А. 2000 рублей за оплату услуг юриста, за представление интересов в суде.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 года.
