Решение от 15 марта 2013 года №2-510/2013

Дело № 2-510/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Глазов 15 марта 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием ответчика Чекановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чекановой Е. Е., Воробьевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Чекановой Е.Е., Воробьевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чекановой Е.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета % годовых. Согласно п.п.4.1,4.2 договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением части кредита. В качестве обеспечения возвратности кредита поручителем выступила Воробьева А.Ю. В связи с тем, что соответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на момент подачи образовалась задолженность по кредитному договору №, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой долг по ссуде <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг по неустойкам <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков Чекановой Е.Е., Воробьевой А.Ю. досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в порядке ст.167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Чеканова Е.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала, дополнительно пояснила, что просрочка кредита произошла из-за того, что водители не выходили на работу и произошли две серьезные поломки автомобилей. Пытались мирно решить вопрос в банке, но они не пошли навстречу. Сейчас работа нормализовалась и кредит будет погашен. Сумму задолженности не оспаривает.
 
    Ответчик Воробьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьевой А.Ю. в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чекановой Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Чекановой Е.Е. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты> под % годовых на срок 36 месяцев. (п.1.1 Кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Чекановой Е.Е. в соответствии с кредитным договором подтверждается пояснениями ответчика Чекановой Е.Е., и выпиской из лицевого счета №, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику Чекановой Е.Е. денежных средств (кредита).
 
    Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Чекановой Е.Е., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    В силу п.2.1 Кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору явилось поручительство физического лица – Воробьевой А.Ю.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).
 
    В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Воробьева А.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чекановой Е.Е. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1 договора поручительства), включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства). Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.1.2. договора поручительства), дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
 
    В силу п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Данное условие договора не противоречит ст.363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно) (п.4.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным ( п.4.3. кредитного договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение надлежащее исполнение кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику Чекановой Е.Е. денежных средств (кредита).
 
    В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа либо очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Данное условие согласуется со ст.811 ГК РФ.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Чекановой Е.Е. своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, частичное неисполнение обязательств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, прекращение исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.
 
    В соответствиями с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о начислении пени (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №(п.4.4 кредитного договора), действия истца - банка по начислению пени в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету с учетом положений ст.319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, суд признает требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Чекановой Е.Е. и Воробьевой А.Ю. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: долга по ссуде в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Чекановой Е.Е. и Воробьевой А.Ю. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> 52 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чекановой Е. Е., Воробьевой А. Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Взыскать с Чекановой Е. Е., Воробьевой А. Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: долг по ссуде – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чекановой Е. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Воробьевой А. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Э.Н. Кислухина