Решение от 30 мая 2013 года №2-510/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                           город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островерх *.*1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, 
 
 
                                                          установил:
 
 
    Островерх Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району <АДРЕС> Севера,  судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости, проживала и работала в г. <АДРЕС>. В связи с выездом в июле 2012 года из местности, приравненной к районам <АДРЕС> Севера на постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, просит взыскать расходы, связанные с проездом в размере 12131,20 рублей, и провозом имущества в размере 27166,43 рублей.
 
    Определением предварительного судебного заседания от <ДАТА2> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Хабаровского края, финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Истец Островерх Н.А. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Сотникова *.*2, действующая на основании прав по должности, не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
    В письменных возражениях относительно исковых требований Островерх Н.А., представитель полагала, что обязанность по компенсации расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера на органы ПФРФ законодательством не возложена. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера пенсионерам производится за счет средств, выделяемых субъектам РФ из федерального бюджета, а при отсутствии их - за счет средствМинистерства финансов РФ.
 
    Представитель финансового управления администрации города Комомольска-на-Амуре Хабаровского края Онуфриюк *.*3, не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месту судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от <ДАТА1> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признала, полагая, что финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.
 
     Представитель Министерства финансов Хабаровского края не явился в судебное заседание, о дате, времени и месту судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных  причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гордиенко *.*4 действующая на основании нотариальной доверенности от <ДАТА4>  (сроком действия до <ДАТА5>) не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях относительно исковых требований Островерх Н.А. представитель полагала, что на Министерство финансов РФ возложена обязанность в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ,  национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета РФ. Обязанность возмещать понесенные пенсионерами расходы по оплате переезда на новое место жительства на Министерство финансов РФ федеральными нормативными актами и федеральными законами не возложена. Российская Федерация не является непосредственным участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера, законодательством данная обязанность возложена на бюджеты нижестоящего уровня. Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выражается в необходимости выделения финансовой помощи субъектам РФ запланированных на указанные цели, в случае, если их недостаточно. Кроме того, полагала завышенной требуемой к возмещению массы перевозимого груза массой 2000 тонн по сравнению с предусмотренной законодательством; необоснованными требуемые к взысканию суммы, уплаченные по документам об оплате разных сборов при перевозке личного имущества, поскольку в случае, если оплата разных сборов за услуги железнодорожного транспорта, а также за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозимого груза не включены  в оплату в железнодорожной накладной  за перевозку грузобагажа, то их компенсация не может иметь места; полагала незаконным включение расходов по оплате страхового взноса в стоимость произведенных затрат по провозу багажа, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение затрат, понесенных в связи с заключением договора добровольного страхования грузов. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ  в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Островерх Н.А.  является пенсионером по старости, пенсия назначена с <ДАТА6> (удостоверение XX от <ДАТА7>). Согласно трудовой книжке с 1981 года по <ДАТА8> работала в городе <АДРЕС>. Согласно отметкам в паспорте, справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА9> проживала в г. <АДРЕС>, по адресу: ул. <АДРЕС> до <ДАТА10>, с <ДАТА11> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>.
 
     В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
       Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов, приравненных к районам <АДРЕС> Севера в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 572 (ред. от <ДАТА14>) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностей".
 
    Город Комсомольск-на-Амуре относится к районам, приравненным к районам <АДРЕС> Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от <ДАТА15> N 12 (ред. от <ДАТА16>) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов <АДРЕС> Севера и местностей, приравненных к районам <АДРЕС> Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" вместе с Перечнем районов <АДРЕС> Севера и местностей, приравненных к районам <АДРЕС> Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА17> и от <ДАТА18> о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от <ДАТА19> N 1029.
 
       Таким образом, истец Островерх Н.А. имеет право на компенсацию расходов, связанных с  выездом из районов <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностей как пенсионер, переселяющийся из района, приравненного к районам <АДРЕС> Севера. 
 
       В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 572 (ред. от <ДАТА14>) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов <АДРЕС> Севера и приравненных к ним местностей» компенсации подлежат расходы, связанные с выездом в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
      На проезд в связи с выездом истец Островерх Н.А. понесла расходы в размере стоимости проездных железнодорожных билетов направлением Комсомольск-на-Амуре-Красноярск, равной 7320,80 рублям, направлением Красноярск-Волгоград, равной 4810,40 рублям, всего в размере 12131,20 рублей.
 
    Перевозка личного имущества ограничена 1000 килограммами такого имущества. Для перевозки личного имущества пенсионер заключает договор перевозки груза. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> N 111  "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" заключение договора перевозки груза удостоверяется транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза. Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной XX за отправку груза массой 2000 тонны Островерх Н.А., она же грузополучатель, понесла расходы в сумме 18937,58 рублей, в том числе провозная плата 18639,04 рублей, сбор за объявленную ценность 298,54 рублей. Поскольку закон устанавливает гарантии по оплате перевозимого багажа на выезжающего пенсионера и члена его семьи в размере 1000 кг каждому, Островерх Н.А. подлежит возмещению стоимость произведенных расходов на провоз личного имущества массой 1000 кг в сумме 9468,79 рублей, в том числе  провозная плата 9319,52 рублей, сбор за объявленную ценность 149,27 рублей (18937,58х1000 : 2000).
 
       Истец понесла дополнительные расходы, связанные с провозом личного имущества до ст. Котельниково в размере 6405,75 рублей. В частности согласно счету-фактуре XX от <ДАТА21>, акту от <ДАТА21> сдачи выполненных работ, квитанции разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности Д2038004 322260 от <ДАТА21>, кассовому чеку от <ДАТА21> за визирование железнодорожной накладной, автоуслуги по доставке контейнера, ЗПУ «СПРУТ», взятие приказа на отправку контейнера, расчетные операции кассира, заполнение железнодорожной накладной, инструктаж ТУ, крепление дверного проема в размере 5390,24 рублей; согласно кассовому чеку от <ДАТА22> за погрузочно-разгрузочные работы, за пользование контейнерами, принадлежащими перевозчику в размере 1015,51 рублей.
 
    В соответствии со ст. 82 Федерального закона от <ДАТА23> N 18-Ф «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.
 
    Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.
 
    Порядок исчисления размера платы за проезд пассажиров, перевозку багажа, грузобагажа и взимания с пассажиров и отправителей такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг  по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> г. XX по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.
 
       Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора  перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА23> N 18-Ф «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сбором является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.
 
        Перечень указанных сборов определен Тарифным руководством XX Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением ФЭК РФ от <ДАТА25> № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России <ДАТА26>, регистрационный номер 3681).
 
         В соответствии с п. 1.1 Правил предусмотренные статьями 23, 24, 28, 32, 37, 43, 47, 59, 60, 81 Федерального закона от <ДАТА27> N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст.218) сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов) применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.
 
       Учитывая, что указанные дополнительные расходы, оплаченные истцом за дополнительные операции и услуги, связанные с провозом грузобагажа, являются необходимыми при провозе личного имущества к новому месту жительства, то данные расходы подлежат возмещению в пользу истца.
 
       Истцом также заявлены требования о взыскании расходов в размере 903,10 рублей.
 
    Из представленных суду накопительной ведомости XX, ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования XX, приемо-сдаточного акта XX установлено, что к оплате за погрузочно-разгрузочные работы выставлена сумма 903,10 рублей. В качестве доказательств оплаты указанной суммы представлены  ксерокопии квитанции и нечитаемого чека-ордера.
 
    Статья 71 ГПК РФ устанавливает требования к форме предоставления письменных доказательств: в подлиннике либо в форме надлежаще заверенных копий.
 
    Представленные ксерокопии платежных документов не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам, поскольку ни каким образом не заверены. Сверить указанные ксерокопии с подлинниками документов не представляется возможным ввиду отсутствия таковых, а потому такие документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
 
        Учитывая, что отсутствуют доказательства оплаты понесенных расходов в размере 903,10 рублей, исковые требования о взыскании расходов в указанном размере удовлетворению не подлежат.
 
        Истцом заявлены требования о возмещении страхового сбора при добровольном страховании грузов в размере 920 рублей согласно полису транспортного страхования грузов серия ГЖ 801133, кассовому чеку  от <ДАТА22>. 
 
         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
     В соответствии с ч.3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
      Согласно полису транспортного страхования грузов серия ГЖ 801133 от <ДАТА22> между страхователем Островерх Н.А. и страховщиком ОАО «ЖАСО» заключен договор страхования груза - домашних вещей, в соответствии с железнодорожной накладной ЭМ080649 от <ДАТА22>, страховая премия составила 920 руб., которая оплачена Островерх Н.А. согласно кассовому чеку от <ДАТА22>.
 
       Учитывая, что договор страхования груза был заключен истцом в целях сохранения своего имущества при переезде из местности, приравненной к районам <АДРЕС> Севера на новое место жительства в другую местность, то расходы по оплате страховой премии в размере 920 руб. также являются необходимыми при провозе личного имущества к новому месту жительства и подлежат возмещению в пользу истца.
 
       Таким образом, в пользу истца Островерх Н.А. подлежат возмещению следующие расходы на переезд: 12131,20 рублей, расходы, понесенные истцом на проезд, и 16794,54 рублей (9468,79+6405,75+920), провоз личного имущества, а всего 28925,74 рублей.
 
        Истцом заявлена ко взысканию сумма 25714,41 рублей. Полагаю указанное несоответствие арифметической ошибкой истца при сложении сумм понесенных на проезд и провоз личного имущества.
 
       Определяя надлежащего ответчика по делу, мировой судья приходит к следующему.
 
       В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
       Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов, приравненных к районам Крайнего Севера в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", которое является нормативным правовым актом Российской Федерации.
 
      По смыслу стати 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.
 
       Определив финансирование гарантий гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в качестве расходного обязательства Российской Федерации, а не какого-либо иного публично-правового образования как то субъект РФ (Хабаровский край) либо муниципальное образование (городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»), Российская Федерация приняла на себя обязательства предоставить средства своего (федерального) бюджета физическому лицу, которому предоставлена такая гарантия, в частности пенсионеру в связи с выездом. Учитывая, что такая гарантия пенсионерам установлена нормативным правовым актом Российской Федерации - постановлением Правительства РФ №572, финансирование указанной гарантии является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
 
       Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Законом Хабаровского края от 16 декабря 2011 г. N 149 "О краевом бюджете на 2012 год" не предусмотренов качестве дохода краевого бюджета межбюджетных трансфертов из бюджета Российской Федерации бюджету Хабаровского края на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также не утверждено расходных статей на обеспечение указанных гарантий за счет собственных доходов краевого бюджета.
 
      Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 декабря 2011 г. N 80 "О местном бюджете на 2012 год" не предусмотрено в качестве дохода местного бюджета межбюджетных трансфертов из федерального или краевого бюджета местному бюджету на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также не утверждено расходных статей на обеспечение указанных гарантий за счет собственных доходов местного бюджета.
 
      Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, исковые требовании Островерх Н.А. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
 
    Доводы представителя Министерства финансов РФ о фактически субсидиарном характере ответственности Российской Федерации по обязательствам о возмещении пенсионерам расходов в связи с выездом, являются необоснованными. Краевой и местный бюджеты не могут и не должны планировать данный вид расходов, поскольку подобное будет являться нарушением бюджетного законодательства: статьи  65 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. То есть законодатель формирование расходов бюджетов соответствующего уровня ставит напрямую в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего расходного обязательства публично-правового образования. Поэтому, поскольку в силу статьи 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные как настоящим Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности постановлением Правительства РФ №572, являются расходным обязательством Российской Федерации, исключительно федеральный бюджет должен планировать данный вид расходов, обеспечивая таким образом установленные законодателем федерального уровня гарантии.
 
        В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
       На иной орган указанная обязанность не возложена.
 
       Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
        Статьей 4 Конституции РФ закреплен принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов: Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Положения подзаконных актов, к которым относятся и постановления Правительства РФ, не должны противоречить законам. В случае, если подзаконный акт содержит положения, которые противоречат закону, применяется закон. В этой связи положения постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части определения источника финансирования расходов граждан, связанных с выездом, противоречат статье 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также статье 65 БК РФ, поскольку, являясь актом, принятым ранее, предусматривают в качестве источника финансирования бюджеты не существующих публично-правовых образований, как то: республиканские бюджеты республик в составе Российской Федерации, бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований. Бюджетный кодекс РФ предусматривает три уровня бюджетной системы Российской Федерации: бюджет Российской Федерации, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет (бюджет муниципального образования) (ст. 10 БК РФ) и вводит понятие расходного обязательства бюджета, устанавливая неразрывную связь между ними: получить деньги из бюджета можно только на основании расходного обязательства данного бюджета. Иное явилось бы нарушением принципов единства бюджетной системы Российской Федерации и разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому положения постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», применяются в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющему единственный источник финансирования указанных гарантий: федеральный бюджет, и только части установленной гарантии пенсионерам.
 
      Постановлением от 14.05.2013 г. №9-П Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122=ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации « и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки *.*5, постановлено впредь до внесения в соответствующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан (пенсионеров) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.  
 
       Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, а ущерб Островерх Н.А. подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице указанного государственного органа.
 
       В этой связи остальных ответчиков надлежит освободить от ответственности перед истцом.
 
       В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.    
 
       По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                          решил:
 
 
    Исковые требования Островерх *.*1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Островерх *.*1 28925 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в счет компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера.
 
    Исковые требования Островерх *.*1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                           Н.В. Лутковская