Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-510/14
К делу № 2-510/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» июня 2014 года г.Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Супрун А.В.
при секретаре Сиденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Дьяков Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратился в суд с иском к Дьяков Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 15.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Sens, гос. № №, находившегося под управлением Дьяков Д.В. и автомобиля ВАЗ 2110, гос.№ №, принадлежащего Сланский С.Г., по вине Дьяков Д.В., который потом скрылся с места происшествия.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Дьяков Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0518487531), которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 25 136,08 руб.
Решением мирового судьи Судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2011г. с ООО «РГС» в пользу потерпевшего довзыскана сумма в размере 47 681,31 руб.
Всего ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено 72 817,39 руб.
В досудебном порядке Дьяков Д.В. возместил ООО «Росгосстрах» 20000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 52 817,39 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 753,27 руб.
Представитель истца филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствуют документы подтверждающие факт перечисления потерпевшему вышеуказанных денежных средств, сумма завышена, так как в нее включены судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела по иску потерпевшего к ООО «Росгосстрах». Кроме того, считают, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, так как решение мирового судьи о довзыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» было вынесено 21.04.2011 года (вступило в силу 04.05.2011 года), а настоящий иск подан 29.05.2014 года. Просили в иске отказать по вышеуказанным основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, 15.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Sens, гос. № С530КМ93, находившегося под управлением Дьяков Д.В. и автомобиля ВАЗ 2110, гос.№ №, принадлежащего Сланский С.Г.
ДТП произошло по вине Дьяков Д.В., который так же скрылся с места происшествия.
Гражданская ответственность Дьяков Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №).
Платежным поручением № от 21.02.2011 года ООО «Росгосстрах» на счет Сланский С.Г. перечислена сумма возмещения ущерба в размере 25136 рублей 08 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, Сланский С.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы ущерба. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2011г. по иску Сланский С.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сланский С.Г. была взыскана сумма в размере 47681 рубль 31 копейка.
Согласно платежного поручения № от 05.07.2011 года ООО «Росгосстрах» на счет Сланский С.Г. перечислена сумма в размере 47681 рубль 31 копейка
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено всего 72817 рублей 39 копеек.
В досудебном порядке Дьяков Д.В. возместил ООО «Росгосстрах» 20000 рублей, на что указывает истец и подтверждено ответчиком.
В соответствии с подп. "г" (Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия) п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у ООО «Росгосстрах» имеется право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение Сланский С.Г. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требовать возмещения ущерба.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном случае течения срока исковой давности начинается со дня перечисления истцом денежных средств Сланский С.Г.
ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Дьяков Д.В. сумму в размере 52817 рублей 39 копеек, состоящую из 47681 рубля 31 копейки, выплаченных на основании решения мирового судьи и 5136 рублей 08 копеек – разницы между выплаченной потерпевшему суммой в размере 25136 рублей 08 копеек и добровольно возмещенными Дьяков Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса 20000 рублей.
Таким образом, право требования в порядке регресса к Дьяков Д.В. у ООО «Росгосстрах» возникало 21.02.2011 года и 05.07.2011 года.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что 05.07.2011 года платежным поручением № ООО «Росгосстрах» на счет Сланский С.Г. перечислило сумму в размере 47681 рубль 31 копейка, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, так как основанное обязательство было исполнено при перечислении денежных средств, а не в день их взыскания, как ошибочно полагает ответчик, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Однако, решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2011г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Сланский С.Г. была взыскана сумма в размере 47681 рубль 31 копейка, состоящая, в том числе из 11291 рубля 69 копеек судебных расходов, которые не относятся к ущербу, причиненному в результате ДТП, а являются расходами, вызванными неверно определенной ООО «Росгосстрах» суммой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Сланский С.Г. Исходя из изложенного, сумма непосредственно ущерба в результате ДТП, взысканного решением мирового судьи составляет 36389 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с Дьяков Д.В. в порядке регресса.
Довод ответчика о недоказанности истцом факта перечисления денежных средств Сланский С.Г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как в материалах дела имеются заверенные платежные поручения о перечислении вышеуказанных денежных средств (л.д.10, 18).
В остальной части требований ООО «Росгосстрах» надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, так как платежным поручением № ООО «Росгосстрах» на счет Сланский С.Г. перечислена сумма возмещения ущерба в размере 25136 рублей 08 копеек. Данное перечисление было 21.02.2011 года, а настоящий иск поступил в суд 29.05.2014 года, то есть спустя более чем три года.
Взысканию с Дьяков Д.В. в порядке регресса подлежит 36389 рублей 62 копейки, то есть размер ущерба, в результате ДТП, взысканного решением мирового судьи, и выплаченный 05.07.2011 года Сланский С.Г.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению в размере 36389 рублей 62 копейки (суммы ущерба в порядке регресса), и 1291 рубля 70 копеек (суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Дьяков Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с Дьяков Д.В. сумму страхового возмещения в размере 36389 рублей 62 копейки в порядке регресса и государственную пошлину в размере 1291 рубля 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.07.2014 года.
Председательствующий
