Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-510/14
Дело № 2 -510/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Цыгулева В.Т..,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Витюгову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Витюгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата обезличена) Витюговым А.В. в Банк подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» (данные обезличены) по условиям которой банк предоставил кредит в размере (данные обезличены) под 18,5% годовых сроком – на 36 месяцев.
Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Витюгова А.В. денежные средства в размере (данные обезличены) рублей.
В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату кредита и процентов, 05.11.2013г. истец направил в адрес Витюгова А.В. требование №Ф3316-6/553 о досрочном возврате кредита. Однако обязательства исполнены не были.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита задолженность Витюгова А.В. перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 28.11.2013г. составляет (данные обезличены) рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу (данные обезличены).,
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 12 (данные обезличены)
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (данные обезличены).
Просит взыскать с Витюгова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, уплаченную госпошлину в размере (данные обезличены)
В судебное заседание представитель истца Данилов А.П., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д.27-28).
Ответчик Витюгов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) Витюговым А.В. в Банк подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Стандарт» №(данные обезличены), по условиям которой банк предоставил ответчику кредит в размере (данные обезличены) копеек, под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.15-16).
Во исполнение условий кредитного договора ОАО «МДМ Банк» перечислил Витюгову А.В. денежную сумму в размере 101010,10 рублей (л.д.13).
На основании заявления на получение кредита по продукту «Стандарт» от 29.06.2012г. Витюгов А.В., как заемщик, обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями до 29 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме (данные обезличены) рублей (л.д.17,18).
Приняв на себя данную обязанность, Витюгов А.В. ее не исполнял, в связи с чем, 05.11.2013г. в адрес Витюгова А.В. было направлено уведомление №Ф3316-6/533 о возврате суммы кредита.
Однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, задолженность Витюгова А.В. перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 28.11.2013г. составила (данные обезличены)
- задолженность по основному долгу (данные обезличены)
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга (данные обезличены) руб.,
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (данные обезличены) руб.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Витюгова А.В. в пользу истца вышеуказанную задолженность.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка, в счет удовлетворения указанных требований, подлежит взысканию - (данные обезличены)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Витюгову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Витюгова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по договору от 29.06.2012г. в размере (данные обезличены)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Т. Цыгулев
