Решение от 11 июня 2014 года №2-510/14

Дело № 2-510/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 г.                                    г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.
 
    с участием представителей ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия в г. Медвежьегорске Кондрашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова Э.А. на действия должностного лица ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Э.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, обжаловал в порядке главы 25 ГПК РФ действия начальника Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2» (далее по тексту ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, Учреждение ЛПУ РБ-2) который в установленный срок не дал ответ на его письменное обращение.
 
    Из содержания жалобы следует, что Иванов Э.А. 24.04.2014г. обратился с письмом к начальнику Учреждения ЛПУ РБ-2 о розыске письма прокурора Республики Карелия поступившее в Учреждение в июне 2013г. на его имя. В 30-дневный срок начальник Учреждения ответ на обращение не дал. Просит признать действия начальника незаконными.
 
    Иванов Э.А. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не доставлен. На основании положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
 
    Представитель ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия Кондрашова Е.А. жалобу не признала, пояснила, что обращение Иванова Э.А. рассмотрено в установленные сроки, заявителю дан мотивированный ответ. 20 мая 2014г. в Учреждение поступило заявление от Иванова Э.А. о розыске документации. Заявление было зарегистрировано в этот же день за № 21/14 и 21.05.2014г. заявителю направлен ответ за исходящим № 11/ТО/2-7-21/14.
 
    Выслушав пояснения представителя Учреждения ЛПУ РБ-2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя Учреждения и материалами дела, что 20.05.2014г. в Учреждение поступило заявление Иванова Э.А. о розыске документов, которые в июне 2013г. прокурор Республики Карелия по ошибке направил в Учреждение. В обращении Иванов Э.А. просил сообщить где находятся эти документы.
 
    Таким образом, Иванов Э.А. оспаривает порядок рассмотрения обращения должностным лицом Учреждения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В силу части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичная норма содержится в пункте 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 N 125.
 
    Письмом № 11/ТО/2-7 -21/14 в ответ на обращение Иванова Э.А. начальник Учреждения сообщил осужденному, что ответ прокурора Республики Карелия от 19.06.2013г. № 17-107-12 о розыске которого Иванов Э.А. заявил, поступило в Учреждение 28.06.2013г. и направлено осужденному по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 14.08.2013г. за исх. 11/ТО/2/7-5161
 
    Таким образом, ответ на обращение должностным лицом дан в установленные сроки, мотивирован, содержит сведения о порядке разрешения обращения по существу, ответ отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к письменным ответам, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и в пределах компетенции заинтересованного лица.
 
    Суд рассматривает жалобу Иванов Э.А. в объеме заявленного требования, т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах требований и по основаниям, указанным стороной истца.
 
    Обстоятельства не вручения Иванову Э.А. ответа на обращение суд не устанавливает, т.к. эти обстоятельства выходят за пределы предмета исследования.
 
    Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица Учреждения необходимо отказать, так как обращение рассмотрено должностным лицом в соответствии с законом и в установленный срок. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки заявления в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании ст. 197-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Иванова Э.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский суд в течение месяца со дня составления теста решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2014г.
 
    Судья                                        М.И. Сиренев