Решение от 26 апреля 2013 года №2-510/087-2013г.

     Гр. дело №2-510/087-2013 г.
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года                                                            г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием ответчицы Токаревой Е.П.,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Токаревой Елене Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд
 
                                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Токаревой Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Токарева Е.П. до ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части №Приказом командира войсковой части Токарева Е.П. была исключена из списков личного состава воинской части. В январе 2012 года Токаревой Е.П. начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб.. Всего на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Токарева Е.П. уволена и исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Токаревой Е.П. денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Токаревой Е.П. была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления финансового обеспечения МО РФ, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ». До настоящего времени, требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. Просит суд взыскать с Токаревой Е.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение, а также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Истец - представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Ответчица Токарева Е.П. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что, действительно, в январе 2012 года она получила денежное довольствие на банковскую карту в размере <данные изъяты> руб.. Однако, она не подозревала о том, что данную сумму ей перечислили ошибочно.
 
    Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему:
 
    Токарева Елена Петровна до ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части 35535.
 
    Приказом командира войсковой части Токарева Елена Петровна была исключена из списков личного состава воинской части.
 
    В январе 2012 года Токаревой Е.П. было начислено денежное довольствие в размере 72036 руб., всего с учетом НДФЛ, реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчице перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Как установлено, что при проведение анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Токарева Е.П. уволена и исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.
 
                  По причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Токаревой Е.П. денежные средства, не причитающиеся к выплате.
 
    Истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления финансового обеспечения МО РФ, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчицей не выполнены.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).
 
    В силу ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Судом установлено, что у истца существовали обязательства по расчету и начислению денежного довольствия, и именно во исполнение этих обязательств истцом перечислены ответчице денежные средства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению свидетельствуют о недобросовестности действия Токаревой Е.П. и злоупотреблении правом.
 
         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Токаревой Елены Петровны в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, как неосновательное обогащение.
 
         В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Токаревой Елены Петровны в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» к Токаревой Елене Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
 
         Взыскать с Токаревой Елены Петровны в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб..
 
    Взыскать с Токаревой Елены Петровны в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
                                                             Председательствующий: