Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-51-13
Дело № 2-51-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гороховец 6 февраля 2013 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кротовой В.А.,
при секретаре Ребриевой О.В.,
с участием представителей истца Шакина А.Н.,Шилина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенновой Е.А. к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Казеннова Е.А.обратилась в Гороховецкий районный суд с иском к администрации Гороховецкого района, согласно заявлению просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще уведомлена. В силу ст. 48, ч. 2, 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ её интересы в суде по доверенности, удостоверенной нотариусом Гороховецкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ представляет Шакин А.Н., а также адвокат Шилин В.С.на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Шакин А.Н. поддержал исковые требования Казенновой Е.А. по основаниям доводов, изложенных в заявлении. Пояснил суду, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследник первой очереди дочь наследодателя ФИО6 фактически приняла наследство, так как проживала в квартире ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти наследник первой очереди ее муж ФИО7 фактически принял наследство, так как проживал вместе с ФИО6 в квартире ФИО5 Истец является двоюродной сестрой ФИО7, она фактически приняла наследство после его смерти, что установлено решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет, сын ФИО6 и ФИО7-ФИО8 решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.Просит исковые требования Казенновой Е.А. удовлетворить.
Адвокат Шилин В.С. просит суд удовлетворить требования Казенновой Е.А., поддержав доводы представителя истца Шакина А.Н.
Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просит суд рассмотреть дело без его участия.
Возражений по иску Казенновой Е.А. от ответчика, третьих лиц в суд не поступало.
Заслушав доводы представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № собственником <адрес> в <адрес> является ФИО5.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО6 проводила похороны отца ФИО5
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ФИО6 вместе с мужем ФИО7 на момент смерти и после смерти ФИО5 проживали в <адрес> в <адрес>.
То что ФИО6 является дочерью ФИО5 подтверждается справкой о рождении отдела ЗАГ<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе « отец» указан ФИО5, а также справкой о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Горькова.
Таким образом, судом установлено, что ФИО6 в течение установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока фактически приняла наследство после смерти отца ФИО5, вступив во владение им, пользовалась квартирой умершего, вещами наследодателя, находившимися в квартире.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.
Муж ФИО6- ФИО7 продолжал проживать в квартире ФИО5 после смерти своей жены ФИО6, что подтверждено объяснениями свидетеля ФИО10
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 в течение установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока фактически принял наследство после смерти жены ФИО6, вступив во владение им, пользовался квартирой умершей, вещами наследодателя, находившимися в квартире.
Доказательств, опровергающих что в течение установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока ФИО7 фактически принял наследство после смерти ФИО6, суду не представлено.
Возражений по иску в суд не поступало. Правопритязаний третьих лиц на спорное наследственное имущество судом не установлено. Сведений об арестах и иных ограничениях об отчуждении спорного недвижимого имущества нет.
Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 и ФИО6- ФИО8 признан безвестно отсутствующим.
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не заводилось.
Решением Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Казеннова Е.А., т.е. истец по делу, фактически приняла наследство после смерти двоюродного брата ФИО7
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решения Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
На основании вышеизложенного, применяя в системной взаимосвязи приведённые нормы права и основополагающее положение ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации право наследования гарантируется, суд полагает возможным удовлетворить требования Казенновой Е.А., поскольку реализовать свои наследственные права истцу возможно только в судебном порядке.
Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Казенновой Е.А..
Признать за Казенновой Е.А. право собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано по апелляционной жалобе во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А.Кротова
Мотивированное решение составлено: 11.02. 2013 года.
Судья : В.А.Кротова
