Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 2-5099/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 2-5099/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванишко С.О. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска" о взыскании оплаты за использованный ежегодный дополнительный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Иванишко С.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> по настоящее время работает в управлении Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областях в должности <данные изъяты>. И ввиду того, что ответчиком ему было отказано в оплате ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" продолжительностью 14 календарных дней за период работы с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года, просит суд взыскать с Государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска" причитающуюся ему денежную сумму за использованный ежегодный дополнительный отпуск в размере 11 911 рублей 20 копеек и разъяснить Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска", что к гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития п. 6 ч. 1 ст. 13. Данная категория граждан имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней ежегодно.
До начала рассмотрения дела по существу, от истца Иванишко С. О. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.
В судебное заседание истец Иванишко С.О., представитель ответчика Государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска" не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Истец Иванишко С.О. отказывается от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца Иванишко С.О. не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Иванишко С.О. от иска к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска" о взыскании оплаты за использованный ежегодный дополнительный отпуск.
Прекратить производство по гражданскому делу N2-5099/2019 по исковому заявлению Иванишко С.О. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Советского района города Брянска" о взыскании оплаты за использованный ежегодный дополнительный отпуск, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
