Решение от 13 февраля 2014 года №2-509/2014г.

    № 2- 509/2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
 
    при секретаре В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
 
13 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику М.Е. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО Сбербанк России и М.Е. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 40 000 рублей под 21,9% годовых на срок до <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредита банк выдал М.Е. сумму кредита. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 52 881 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 275 руб. 64 коп., просроченные проценты – 6 575 руб. 48 коп., неустойка – 7 030 руб. 29 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО Сбербанк и М.Е., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 52 881 руб. 41 коп. по состоянию на <дата>, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 786 руб. 44 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя истца приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик М.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлениями известному месту жительства и месту регистрации.
 
    В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
 
    С учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации, установленному судом, которые были возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения», что оценивается в совокупности с иными материалами дела, содержащими сведения о месте жительства ответчика, отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
        В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и М.Е. заключили кредитный договор <номер> (л.д.6-11), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить М.Е. кредит в сумме 40 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, который в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором. (п.1.1 договора).
 
    Истцом обязательство исполнено, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.13).
 
    В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится также одновременно с погашением кредита, в сроки установленные графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Ответчиком М.Е. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, сомнений у суда не вызывающей (л.д. 4).
 
    По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 39 275 руб. 64 коп., по просроченным процентам – 6 575 руб. 48коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.4).
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора (п.4.3 договора). По состоянию на <дата> неустойка по основной сумме кредита составила - 2641 руб. 25 коп., по процентам – 4389 руб. 04 коп., всего неустойка составляет 7 030 руб. 29 коп., что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности М.Е. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 52 881 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39 275 руб. 64 коп., просроченные проценты – 6 575 руб. 48коп., неустойка- 7 030 руб. 29 коп..
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик М.Е. обязательство по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по подговору.
 
    Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истец направлял ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным требованием (л.д. 14), почтовым уведомлением (л.д.15), однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 786 руб. 44 коп., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.5).
 
    Руководствуясь ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.Е. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от <номер> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Е..
 
    Взыскать с М.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 52 881 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 44 коп., всего 54 667 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
 
                             Чеплыгина Е.И.
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле №2-509/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области