Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-509/2014г
Дело № 2-509/2014г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева С. А. к Литвинову В. И. о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Барышев С.А. обратился в суд с иском к Литвинову В.И. о взыскании арендной платы, указывая, что его мать ВНК являлась собственником полуприцепа марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана ему нотариально удостоверенная
доверенность сроком на три года на управление и распоряжение
вышеуказанным полуприцепом с правом продажи и передоверия полномочий
другим лицам (выписка из реестра нотариуса ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающая
указанное, прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ он передал полуприцеп в аренду до ДД.ММ.ГГГГ ответчику. Так как договор аренды не превышал одного года, то письменный договор аренды не заключался. Им была выдана ответчику доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал нотариально удостоверенное заявление о том, что он обязуется не совершать сделок по отчуждению указанного имущества (копия заявления прилагается).
Плата за аренду полуприцепа составляла <данные изъяты>) рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил ему, что больше не нуждается в
аренде прицепа. Так как он арендовал полуприцеп чуть более <данные изъяты>, то он согласился с его расчетом, что он должен ему уплатить <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей он уплатил ему сразу, а на <данные изъяты>) рублей написал расписку об обязательстве выплаты денег в сумме <данные изъяты> рублей за аренду полуприцепа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Но до настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство и не выплатил ему по указанной расписке <данные изъяты>) рублей
Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной им госпошлины.
В судебное заседание истец Барышев С.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Литвинов В.Н. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась без вручения с отметкой почты «адресат умер»
Суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие истца Барышева С.А., применительно положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Литвинов В.Н. умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № от 05.02.2014г., согласно которой последний умер 05.02.2014г. в <адрес>, РО(л.д.24)
В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Барышева С. А. к Литвинову В. И. о взыскании арендной платы.
Разъяснить истцу его право на обращение для разрешения указанного спора к принявшим наследство наследникам.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Барышева С. А. к Литвинову В. И. о взыскании арендной платы.
Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу его право на обращение для разрешения указанного спора к принявшим наследство наследникам.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: В.В. Жирникова
