Решение от 04 июля 2014 года №2-509/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    р е ш е н и е
 
    именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                                                      <АДРЕС> РБ
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУРФ ОАО "САК" "Энергогарант" к <ФИО3> о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУРФ ОАО "САК" "Энергогарант" просит взыскать с <ФИО3> денежные средства, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в сумме 33 362 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1201 рублей, мотивируя следующим.
 
    <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Шевроле Лачети г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и Митцубиси Лансер г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, автомобилю Митцубиси Лансер по вине водителя <ФИО3> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа была оценена на сумму 33 362 руб. Поскольку гражданская ответственность <ФИО3> как лица, эксплуатирующего транспортное средство, была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант", владельцу поврежденного автомобиля Митцубиси Лансер <ФИО4> была выплачена соответствующая сумма страхового возмещения. Истец, ссылаясь на ст.14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), просит взыскать с <ФИО3> в порядке регресса всю сумму выплаченного возмещения, поскольку ответчик, совершив ДТП, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного  разбирательства не обращался, при указанных обстоятельствах судом постановлено рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо <ФИО4> письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
 
    Согласно ст.14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт произошедшего ДТП с участием автомобилей Шевроле Лачети г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и Митцубиси Лансер г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4> <ДАТА2> подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД Учалинского ГРОВД <ФИО6>,   протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО7> по ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА3>
 
    Как видно из страхового акта  <НОМЕР> от <ДАТА4> данное ДТП было признано страховым случаем и <ФИО4> - владельцу поврежденного транспортного средства Митцубиси Лансер - было выплачено страховое возмещение в сумме 33362 руб. Обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения подтверждена расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленным оценщиком <ФИО8> с учетом действующих стандартов и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как видно из предоставленных суду материалов дела об административном правонарушении по факту настоящего ДТП <ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного участка по <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ от <ДАТА5> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть - оставление места ДТП, участником которого являлся.
 
        <ДАТА6> истцом ОАО "САК "Энергогарант" в адрес ответчика <ФИО3> была направлена претензия о досудебном разрешении спора, то есть требование добровольном возмещении причиненного ущерба, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.
 
                    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с <ФИО3> денежных средств в сумме 33 362 рубля в порядке регресса суд считает в полной мере обоснованными.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С <ФИО3> в пользу  ОАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУРФ ОАО "САК" "Энергогарант" подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1201 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск ОАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУРФ ОАО "САК" "Энергогарант" удовлетворить.
 
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУРФ ОАО "САК" "Энергогарант" денежные средства в порядке регресса 33 362 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1201 руб., всего 34 563 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>