Решение от 23 июня 2014 года №2-509/2014

Дело № 2-509/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                                                  г.Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. к Зобову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Зобова А.Ю. к Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емелина А.В. и Морозова Г.В. обратились в суд с иском к Зобову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что на праве собственности истцам принадлежит земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №.
 
    С ДДММГГГГ указанный земельный участок был приватизирован их покойным отцом М.В.В. ДДММГГГГ произведено межевание земельного участка. ДДММГГГГ составлен кадастровый паспорт, в котором четко определены границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м.
 
    ДДММГГГГ истцами обнаружено, что на территории их земельного участка без согласования Зобовым А.Ю. и его отцом З.Ю.С. вырыта траншея для прокладки труб газопровода к строящемуся дому. Траншея вырыта на расстоянии, примерно ***** м от стены дома, а территория земли по плану составляет ***** м. На просьбу прекратить работы на их земельном участке, Зобов А.Ю. и З.Ю.С. заявили, что у них составлен проект и работы ведутся согласно проекту.
 
    Указали, что ДДММГГГГ, они пытались связаться с главой Сущевского сельского поселения для выяснения причин, кто и когда дал разрешение Зобовым использовать их территорию для своих целей и нужд. Они пытались решить данную проблему, и договорились о мировом решении вопроса и с этой целью подготовили межевой план. На момент получения межевого плана, они встречались с Зобовым А.Ю., и договорились, что вопрос будет решен. Но на следующий день ответчик начал подготовку для врезки труб газопровода в общую систему. При повторной встрече с Зобовым А.Ю., он ничего не пояснил, сказал, что приедут газовщики, а потом будут решать, что делать. Сотрудники обл.газа своевольно, без разрешения и согласования с истцами, произвели врезку и подключение дома ответчика к газоснабжению.
 
    Указали также, что глава Сущевского сельского поселения пояснил, что давал разрешение на прокладку труб, только по землям поселения, остальные вопросы решаются в судебном порядке. Земельный комитет, никаких разрешений не давал. Обл.газ ничего не пояснил, их работы проходят согласно проекту. Указывают, что согласно свидетельству о собственности, ограничения права на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок намерены использовать для строительства дома.
 
    Со ссылкой на п.п. 6, 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, указывают, что для проведения земляных работ на земельных участках, принадлежащих гражданам на праве собственности, требуется согласие собственника данного участка. Данное разрешение они не давали. На основании изложенного и со ссылками на ст. 304, 1102, 1103 ГК РФ и ст. 64 ЗК РФ просили истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, обязать ответчика убрать трубы газопровода с их территории и привести земельный покров в надлежащий вид.
 
    В процессе рассмотрения дела Зобов А.Ю. обратился в суд со встречными требованиями к Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. об установлении сервитута.
 
    Свои требования мотивировал тем, что на основании договора аренды № от ДДММГГГГ он владеет земельным участком общей площадью ***** кв.м, адрес местоположения: примерно в ***** м по направлению на север от ориентира (адрес), кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДДММГГГГ, выданного территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Костромской области, категория земель - для строительства индивидуального жилого дома.
 
    ДДММГГГГ он зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Костромской области.
 
    На участке находится недостроенный индивидуальный жилой дом. Для газификации дома ОАО «Костромаоблгаз» были выданы условия подключения № от ДДММГГГГ, определена точка подключения: распределительный газопровод по (адрес), заключен договор о подключении от ДДММГГГГ
 
    В ООО «Коллеги» был заказан проект газового ввода, проект согласован, заключен договор строительного подряда с ОАО «Костромаоблгаз» № от ДДММГГГГ на строительство газопровода, заключен договор с ОАО «Костромаоблгаз» на ведение технического надзора за строительством объекта системы газораспределения (газопотребления) № от ДДММГГГГ, получены все необходимые разрешения на проведение земельных работ. Прокладка газопровода произведена ДДММГГГГ, подписан акт выполненных работ.
 
    В процессе прокладки газопровода произошли разногласия с Емелиной А.В. и Морозовой Г.В., которые утверждали, что газопровод к дому истца проходит по территории их земельного участка. На момент прокладки газопровода документов, подтверждающих данный факт, они не представили.
 
    Указывает, что примерно через год Емелина А.В., Морозова Г.В. сделали межевание земельного участка по адресу: (адрес). Получили кадастровый паспорт земельного участка № от ДДММГГГГ
 
    В результате межевания часть его газопровода оказалась на земельном участке Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. С учетом того, что его газопровод практически полностью попадает в охранную зону магистрального водопровода и не ущемляет права ответчиков в пользовании земельным участком, к тому же при проведении межевания Емелина А.В. и Морозова Г.В. знали о наличии газовой трубы на их участке и согласовали ее, считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащего ответчикам земельного участка в районе охранной зоны газопровода, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ.
 
    На основании изложенного и со ссылками на ст. 23 ЗК РФ просил установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью ***** кв.м, по адресу: (адрес), кадастровый номер №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, бессрочно.
 
    В процессе рассмотрения дела Зобов А.Ю. отказался от встречных исковых требований, предъявленных к Емелиной А.В. и Морозовой Г.В.
 
    Определение Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований Зобова А.Ю. к Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. об установлении сервитута, прекращено.
 
    В судебное заседание истец Емелина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
 
    Истец Морозова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что им с Емелиной А.В. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью ***** кв. м, ранее принадлежавший их отцу М.В.В., умершему в ДДММГГГГ г. Изначально отцу принадлежал земельный участок площадью ***** соток. Местоположение границ земельного участка, в том виде как он существует сейчас, были определены землеустроителем администрации Сущевского сельского поселения в ДДММГГГГ году, что отражено на кадастровом плане. Межевание земельного участка в соответствии с требованиями закона проведено в ДДММГГГГ году, при этом местоположение границ и конфигурация участка не изменились. Пояснила, что их участок с участком ответчика, к которому подведен газопровод, смежными не являются, на момент прокладки газопровода не все границы их участка были обозначены на местности. Но в администрации сельского поселения должен был быть план, на котором размеры их участка указаны. Ответчик и администрация поселения при оформлении разрешения на проведение работ по прокладке газопровода имели возможность убедиться, что газопровод будет проходить только по землям общего пользования, но не сделали этого. Газопровод проложен ответчиком ДДММГГГГ г., они при этом не присутствовали. На их участке расположен старый жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает. В будущем они намерены на земельном участке осуществить строительство нового дома, но газопровод ответчика препятствует им в этом, поскольку проходит через участок наискосок.
 
    Также пояснила, что у ответчика имелась возможность проложить газопровод по землям общего пользования вдоль их участка, но он этого не сделал, так как такой вариант более затратный, в результате чего лишил их возможность в полной мере осуществлять пользования участком в соответствии с его целевым назначением, в том числе для строительства.
 
    Представитель истца Емелиной А.В. - Емелина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснения дала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, указав, что восстановление прав истцов на земельный участок возможно, только если газопровод будет демонтирован.
 
    Представитель истцов Морозовой Г.В. и Емелиной А.В. - адвокат Пестов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснения дал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, полностью поддержал доводы истицы.
 
    Ответчик Зобов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между ним и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области заключен договор аренды земельного участка площадью *****, находящегося в ***** по направлению на север от ориентира (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира (адрес), для строительства индивидуального жилого дома. Он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, собрал все необходимые документы. В настоящее время строительство дома фактически окончено. В ДДММГГГГ с целью газификации дома он обратился в «Костромаоблгаз» за выдачей технических условий подключения к газораспределительной сети. Был разработан проект прокладки газопровода. Было подано заявление на подключение дома к газу. Заключен договор строительного подряда и технического надзора. От администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района он получил разрешение на производство земляных работ. После получения всех разрешительных документов, подготовки проекта он начал работы по строительству газопровода. При подготовке проекта он считал, что газопровод будет проходить по землям общего пользования, поскольку границы участка истцов с этой стороны не были обозначены. Месторасположение газопровода определялось с учетом уменьшения затрат, в связи с чем он расположен под углом. Рядом с участком истцов проходит водопровод, и газопровод расположили по возможности на максимально приближенном к нему расстоянии, чтобы сократить охранную зону. При строительстве дома истцам также придется учитывать охранную зону водопровода, в связи с чем считал возможным сохранение газопровода. Указал, что границы участка истцов установлены межеванием только ДДММГГГГ, когда уже был проложен газопровод. В администрации сельского поселения проведение земляных работ ему разрешили без всяких ограничений.
 
    Представитель третьего лица - администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании глава администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района - Ковалев Н.И. исковые требования считал необоснованными. Суду пояснил, что ДДММГГГГ ему позвонила Емелина А.В. и сказала, что на их земельном участке в (адрес) проводятся работы по прокладке газопровода. Он попросил, чтобы истец пришла с документами на земельный участок, но ни кто не пришел и документы на земельный участок не предоставил. Указал, что план, составленный сельской администрацией, на земельный участок истиц изначально составлялся в связи с обращением М.В.В., а затем его копия выдавалась истицам при оформлении наследства после смерти отца. Указанный план храниться в материалах администрации, но межевание земельного участка истцов в установленном законом порядке проведено только ДДММГГГГ, до этого времени местоположение границ участка не было уточнено. Также указал, что при проведении межевания газопровод ответчика был изображен на участке, с чем истцы согласились.
 
    Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, представитель третьего лица ООО «Коллеги», представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Кострома» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ранее в ходе рассмотрения дела оставили разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДДММГГГГ Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ***** кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), по ***** доле каждой.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ ограничение (обременение) права на участок не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют.
 
    Свидетельства о государственной регистрации права от ДДММГГГГ, выданы взамен свидетельств серии (адрес) и (адрес) от ДДММГГГГ.
 
    Ранее указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от ДДММГГГГ на праве собственности принадлежал М.В.В. (отцу Емелиной А.В. и Морозовой Г.В.), умершему ДДММГГГГ.
 
    Согласно межевому плану, выполненному ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» ДДММГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № представляют собой несколько замкнутых контуров, представляющих собой обособленные участки. Площадь первого обособленного участка (№) составляет ***** кв.м, площадь второго обособленного участка (№) составляет ***** кв.м. Значение общей площади уточняемого единого землепользования будет являться суммарное значение площадей всех обособленных участков. Таким образом, площадь первого обособленного участка ***** кв.м, площадь второго обособленного участка ***** кв.м, площадь уточняемого участка ***** кв.м.
 
    Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласована с ОАО «Костромаоблгаз» при условии: 1) обременения трассы газопровода в границах участка; 2) границу участка перенести от газопровода во внутрь участка на *****
 
    Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м местоположение границы земельного участка согласовано со смежными землепользователями и главой Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
 
    Граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с землями поселения, проходящая по точкам *****, и местоположение всех границ согласованы с главой Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на уточненный кадастровый учет.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДДММГГГГ, часть его с северо-востока (***** м) занята охранной зоной водопровода, а часть от южной стороны до центра участка (*****) занята охранной зоной газопровода.
 
    В обоснование заявленных требований истцами суду представлен кадастровый план (план границ) участка, принадлежащего М.В.В., составленный Сущевской сельской администрацией в *****, при вступлении истцов в права наследства.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный план выдан на основании плана, составленного при жизни М.В.В., хранящегося в кадастровых (землеустроительных) материалах сельской администрации.
 
    Исходя из анализа материалов межевого плана, изготовленного ООО «Проектно-изыскательский центр «Континент» ДДММГГГГ и указанных выше планов, суд приходит к выводу, что в результате межевания в ДДММГГГГ местоположение границ участка истцов установлено практически в полном соответствии с ранее существовавшими границами.
 
    ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района и Зобовым А.Ю. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., находящийся в ***** м по направлению на север от ориентира (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), предоставленный на основании Постановления администрации Костромского муниципального района № от ДДММГГГГ. Срок действия договора установлен с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ
 
    ДДММГГГГ вышеуказанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области под №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ.
 
    ДДММГГГГ Зобову А.Ю. выданы условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети № №, месторасположение объекта газификации: (адрес), точка подключения: распределительный газопровод по (адрес).
 
    ДДММГГГГ между Зобовым А.Ю. («Заказчик») и ОАО «Костромаоблгаз» в лице начальника Управления по эксплуатации газового хозяйства («Подрядчик») заключен договор о подключении, согласно которому Исполнитель, осуществляющий эксплуатацию (обслуживание) газораспределительных сетей, обязуется выполнить действия по подготовке этих сетей к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым (обслуживаемым) им сетям, а Заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по фактическому присоединению объекта.
 
    ДДММГГГГ между Зобовым А.Ю. и ОАО «Костромаоблгаз» заключен договор № на ведение технического надзора за строительством объекта системы газораспределения (газопотребления).
 
    Разрешением (ордером) № Зобову А.Ю. с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ разрешается производить работы: копка траншеи под газопровод, водопровод *****. по проекту, согласованному в установленном порядке, с соблюдением действующих утвержденных правил. Разрешение (ордер) № согласован и подписан с главой администрации Сущевского сельского поселения администрации Костромского муниципального района К.Н.И. ДДММГГГГ.
 
    ДДММГГГГ ОАО «Костромаоблгаз» выдано разрешение № от ДДММГГГГ на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, место производства работ (адрес).
 
    Актом приемки от ДДММГГГГ закончено строительство объекта газораспределительной системы - газового ввода (наружного газопровода) к жилому дому № по (адрес) в (адрес).
 
    Из представленного суду межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам Емелиной А.В. и Морозовой Г.В., пояснений участников процесса, фотоматериалов и других документов следует, что трасса спорного газопровода пересекает участок истцов под углом по северной и восточной границам.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 года «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пп. «а» п.7).
 
    На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пп. «а, е, з» п. 14 Правил).
 
    Право собственности истцов Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке с *****, не обременено, не оспорено, при строительстве газопровода учтено не было.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
 
    Доказательств того, что ответчиком было получено согласие истцов на строительство газопровода на их земельном участке, суду не представлено, тогда как закон не предусматривает возможность предоставления земельного участка, находящегося в собственности граждан, для строительства линейных объектов без согласия собственника такого земельного участка.
 
    Суд считает, что у ответчика, у проектной организации и у администрации сельского поселения имелась реальная возможность, как при проектировании газопровода, так и при производстве работ установить принадлежность земельного участка, по которому осуществлялась прокладка газопровода, поскольку сведения о местоположении участка истцов ранее ***** имелись в администрации сельского поселения.
 
    Однако, в связи с тем, что согласия собственников земельного участка на производство строительных работ, и, как следствие, на обременение принадлежащего им земельного участка газопроводом, истребовано не было, строительство газопровода, в части наложения объекта на земельный участок истцов, осуществлено без законных оснований и в нарушение прав Емелиной А.В. и Морозовой Г.В.
 
    Поскольку газопровод проходит через земельный участок, принадлежащий Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. на праве долевой собственности, целевое назначение которого - для ведения личного подсобного хозяйства, ограничение хозяйственной деятельности в пределах охранной зоны данного газопровода нарушает права собственников земельного участка по его использованию по целевому назначению, суд приходит к выводу, что требования истцов об освобождении земельного участка от газопровода, и производные требования о приведение земельного покрова в надлежащий вид, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. удовлетворить.
 
    Обязать Зобова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Емелиной А.В. и Морозовой Г.В. на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: (адрес) от принадлежащего ему наружного подземного газопровода низкого давления, и привести земельный покров в состояние, существовавшее до проведения земляных работ по прокладке газопровода.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья                                                                        С.Ю.Иванова