Решение от 03 июня 2014 года №2-509/2014

дело № 2-509/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
 
    при секретаре Габибове Д.С.,
 
    с участием:
 
    истца Ланчекова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчекова Анатолия Меркульевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о возмещении материального ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ланчеков А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав, что с 11.02.2010 г. он работает в войсковой части № в должности стрелка № отряда ВОХР. В настоящее время его работодателем является командир в/ч №, действующий на основании доверенности, выданной ответчиком ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В период работы работодатель своевременно не исполнял обязанность по обеспечению его специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии нормами, установленными постановлением Минтруда РФ от 31.12.1997 года № 70 «Об утверждении норм бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики (кроме климатических районов, предусмотренных особо в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта; работникам гражданской авиации; работникам, осуществляющим наблюдения и работы по гидрометеорологическому режиму окружающей среды; постоянному и переменному составу учебных и спортивных организаций Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)». В феврале 2013 года, в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», он не в полном объеме был обеспечен форменной одеждой. Летнюю форму одежды он получил 30.09.2013 года, в 2014 году ему было отказано в ее выдаче. Просит взыскать с ответчика стоимость одежды, которая пришла в негодность при эксплуатации ее на производстве: куртки демисезонной стоимостью <данные изъяты> руб., двух пар джинсов по цене <данные изъяты> руб. каждые, сапог зимних трех пар по цене <данные изъяты> руб. каждая пара, термобелье 3 пары стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, три зимних свитера стоимость <данные изъяты> руб. каждого, а всего просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Ланчеков А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнил их. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – стоимости одежды, использованной для осуществления трудовой деятельности и пришедшей в негодность <данные изъяты> руб. Для осуществления трудовой деятельности им были приобретены следующие вещи и обувь: куртка демисезонная стоимостью <данные изъяты> руб.; двух пар джинсов по цене <данные изъяты> руб. каждая, две пары сапог зимних стоимостью <данные изъяты> руб. за пару, три свитера стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, три пары термо белья стоимостью <данные изъяты> руб. каждая. Все указанные вещи за период работы были изношены и пришли в негодность. В 2013 году из вещевого довольствия ему не был своевременно выдан костюм летний х/б, вместо февраля месяца он был выдан ему в сентябре, в связи с чем на протяжении семи месяцев он вынужден был носить гражданскую одежду, а именно: в указанный период он износил куртку демисезонную и две пары джинсов. Также считает, что в нарушение требований действующего законодательства, приказов Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 541, от 30.08.2002 года № 355, от 14.08.2013 года № 555, постановления Минтруда РФ от 31.12.1997 года № 70, он не был обеспечен специальными средствами индивидуальной защиты, необходимыми в зимних условиях: тулупом (полушубком) и валенками, в связи с чем вынужден был для выполнения трудовой функции приобретать дополнительно за свой счет вещи и обувь, а всего за период работы он приобрел и износил: две пары сапог зимних, три свитера, три пары термобелья. Все вышеперечисленные вещи и обувь были им приобретены специально для работы и в связи с использованием именно в целях выполнения трудовой функции пришли в негодность. Изношенные вещи и обувь он не сохранил, товарные и кассовые чеки на одежду и вещи у него также не сохранились и не во всех магазинах их выдают. Считает, что работодатель, не обеспечивая стрелков средствами индивидуальной защиты валенками, подвергает их здоровье опасности, так как ношение валенок группой людей нарушает санитарно-гигиенические требования и права работников на безопасные условия труда. Также считает, что аттестация его рабочего места была проведена ненадлежащим образом, поскольку по ее результатам было установлено, что ему специальные средства индивидуальной защиты не полагаются. Не оспаривает, что в период осуществления трудовой деятельности в должности стрелка обязательным условием несения постовой службы являлось ношение форменной одежды. Однако, работодатель допускал его до работы в гражданской форме одежды. К работодателю по вопросу приобретения форменной одежды за свой счет, с последующем возмещением ему понесенных затрат, он не обращался. Форменную одежду не приобретал, поскольку она была только китайского производства. Он обращался в 2013 году к работодателю с заявлением о возмещении ему стоимости изношенной на работе одежды и обуви, но ответ в его адрес не поступил. Не оспаривает и факт того, что в 2012 году в январе и марте ему выдавались летние костюмы, но один из них был выдан за 2011 год, в связи с чем он им распорядился по своему усмотрению, отдав его в счет возврата долга.
 
    Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что ответчик не нарушал прав истца, представителем работодателя является командир войсковой части № в связи с чем полагает, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не нарушало прав и законных интересов истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» в суд не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ФИО6 показал суду, что он является военнослужащим в/ч №. Форменной одеждой Ланчеков А.М. обеспечивался своевременно и в полном объеме, единственная задержка была по выдаче ему летнего костюма в 2013 году. Порядок обеспечения стрелков ВОХР инвентарным имуществом, каковым являются зимние полушубки и валенки, установлен приказом Министра обороны № 541 «О ведомственной охране», которым не предусмотрено обеспечение указанным имуществом стрелков в индивидуальном порядке. На посту имеется две пары валенок.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что он является военнослужащим в/ч № и ему известно, что Ланчеков А.М. действительно обращался к командиру войсковой части с заявлением о возмещении ему расходов по использованию личного имущества - одежды и обуви, ему был дан ответ, в котором предлагалось представить все документы на приобретенные вещи, подтверждающие понесенные затраты, что им сделано не было. Для несения службы в зимнее время на одном посту имеется тулуп и две пары валенок.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что он работает начальником отряда ВОХР в/ч №. В чем конкретно Ланчеков А.М. нес караульную службу пояснить не может, но иногда он видел его в гражданской одежде. Согласно приказу Министра обороны РФ № 541 на стрелков возложена обязанность нести службу исключительно в форменном обмундировании. Тулуп и валенки являются инвентарным имуществом и находятся на посту. На посту имеются валенки большого размера, которые принесли специально для Ланчекова А.М.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает начальником команды отряда ВОХР в/ч №. Она действительно неоднократно наблюдала, что Ланчеков А.М. находился в момент несения караульной службы в гражданской одежде, что запрещено, но учитывая, что не всегда имеется форменная одежда соответствующего размера, этому особого внимания не придавалось. Согласно приказу Министра обороны РФ № 541 на двух постовых полагается один тулуп и две пары валенок, которые находятся на посту в караульном помещении. Поскольку все полушубки 52-54 размера и Ланчекову А.М. малы, ему индивидуально принесли на пост тулуп большого размера и большого размера валенки.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает стрелком ВОХР в/ч № с 2011 года. Со слов истца ему известно, что форменное обмундирование им не получалось. Форменную одежду выдают несвоевременно, либо нет подходящего размера. Неоднократно видел Ланчекова А.М. в момент несения службы в гражданской одежде. Тулуп и валенки являются постовой одеждой и в индивидуальное пользование стрелкам не выдаются.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает стрелком ВОХР в/ч №. В 2013 году она неоднократно видела Ланчекова А.М. в момент несения службы в спортивной одежде, что запрещено приказом МО РФ. Форменную одежду стрелкам своевременно не выдают или когда выдают она не соответствует размеру, в связи с чем приходится все покупать за свой счет. Зимние полушубки и валенки индивидуально не выдаются, находятся на посту, но она ими не пользуется в целях соблюдения личной гигиены.
 
    Свидетель ФИО11 показала суду, что она работает стрелком ВОХР в/ч № и подтверждает, что форменная одежда выдавалась с нарушением сроков выдачи либо не выдавалась совсем. В 2013 году она видела иногда, что Ланчеков А.М. приходил на работу в олимпийке и джинсах. Тулуп и валенки индивидуально стрелкам не выдавались, они имеется находятся на посту, в связи с чем многие стрелки ими не пользуются в целях соблюдения личной гигиены.
 
    Свидетель ФИО12 показала суду, что является супругой истца и подтверждает, что за период работы он использовал и износил ряд личных вещей, которые перечислены в исковом заявлении и которые приобретались специально для работы, ввиду не обеспечения его форменной одеждой.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 года N 61-ФЗ личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.
 
    В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношения с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.
 
    Статьей 11 ч.6 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
 
    В силу ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, иных организациях Вооруженных сил РФ, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
 
    Судом установлено, что Ланчеков А.М. работает в войсковой части № в должности стрелка № отряда ВОХР с 11.02.2010 года, что подтверждается материалами дела, а именно: трудовым договором от 11.02.2010 г. № и дополнительным соглашением к нему от 20.04.2013 года, приказом от 10.02.2010 года № о приеме его на работу.
 
    В судебном заседании установлено, что войсковая часть № не является юридическим лицом. Начальник склада (хранения ракет и артиллерийских боеприпасов), войсковой части № Григорьев О.В., действует от имени работодателя - юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», о чем указано в дополнительном соглашении к трудовому договору от 20.04.2013.
 
    Деятельность ведомственной охраны Министерства обороны РФ регламентирована приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации».
 
    Согласно п.25 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2001 года № 541 «О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации» личный состав караула должен быть в установленной караульной форме одежды, вооружен исправным и приведенным к нормальному бою оружием. Начальник караула и его помощник вооружаются своим штатным оружием. Караульные, связанные с проверкой пропусков и исполняющие должностные обязанности на внутренних постах, могут вооружаться пистолетами.
 
    Караульная форма одежды состоит из зимней куртки, комплекта чистого и исправного обмундирования и обуви, головного убора, поясного ремня и сумки для магазинов (обоймы).
 
    В летнее время работникам ведомственной охраны, выполняющим задачи в карауле, разрешается надевать зимние куртки при температуре воздуха ниже +10°С, а также при холодном ветре и дожде.
 
    В качестве постовой одежды применяются: для зимнего времени - тулуп (полушубок) и валенки, для летнего - плащ брезентовый с капюшоном. Тулупы (полушубки) и валенки разрешается надевать при температуре ниже -5°С и при холодном ветре. Постовой тулуп (полушубок) надевается и снимается только во время смены на посту, плащ - по мере необходимости. Валенки надеваются в караульном помещении. Снятые тулупы и плащи вешаются под постовой гриб или в постовой будке (на наблюдательной вышке).
 
    Плащи и валенки по возвращении с постов снимаются и просушиваются.
 
    В соответствии с приказами Министра обороны РФ от 30.08.2002 г. № 355 «Об обеспечении вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министра обороны Российской Федерации» и от 14.08.2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время», действующими в спорный период работы истца, была утверждена Норма обеспечения вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, которые включили в себя следующее имущество:
 
    шапка-ушанка меховая из искусственного меха - 1 шт., срок носки – 3 года; фуражка хлопчатобумажная – 1 шт., срок носки – 1 год;
 
    куртка зимняя с меховым воротником – 1 шт., срок носки – 3 года;
 
    брюки зимние – 1 шт., срок носки – 3 года;
 
    костюм хлопчатобумажный – 1 комплект, срок носки – 1 год;
 
    портянки летние хлопчатобумажные или носки хлопчатобумажные – 3 пары, срок носки – 1 год;
 
    сапоги юфтевые с голенищами из искусственной кожи – 1 пара, срок носки – 1 год; перчатки зимние хлопчатобумажные – 1 пара, срок носки – 1 год;
 
    ремень поясной – 1 шт., срок носки – 3 год.
 
    Согласно пункту 4 приказа МО РФ от 30.08.2002 г. № 355 «Об обеспечении вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министра обороны Российской Федерации», действующего в период спорных отношений, вещевое имущество выдается бесплатно. Срок первоначальной выдачи имущества личного пользования исчисляется со дня издания приказа командира воинской части (руководителя организации) о приеме работников на работу в подразделение ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется - ведомственная охрана), а в последующем - по истечении сроков носки ранее выданных предметов.
 
    Пунктом 5 вышеуказанного приказа было установлено, что постовой одеждой, а также снаряжением к оружию, являющимися инвентарным имуществом, работники ведомственной охраны обеспечиваются по нормам снабжения, установленным для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Предметы теплой одежды (тулупы, полушубки, валенки), являющиеся инвентарным имуществом, выдаются работникам ведомственной охраны для исполнения должностных обязанностей на открытых постах в зимний период времени, а по окончании зимнего периода сдаются на склад воинской части (организации) для проведения их ремонта и химчистки.
 
    Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 г. № 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", вступившим в законную силу 12.12.2013 года, также предусмотрена Норма снабжения работников ведомственной охраны МО РФ инвентарным имуществом, в том числе: тулупом из овчины или полушубком из овчины, валенками или сапогами утепленными, количество которых зависит от сменности постов.
 
    Таким образом, анализируя вышеуказанные приказы Министра обороны РФ, с учетом положений ст.349 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обеспечении его индивидуально вещевым имуществом: полушубком (тулупом) и валенками, являются необоснованными.
 
    В судебном заседании установлено, что для истца индивидуально на посту находился тулуп и валенки соответствующего размера, которыми он мог пользоваться при осуществлении трудовой функции, в связи с чем его требования о возмещении стоимости двух пар сапог зимних, трех свитеров, трех пар термобелья, являются не законными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании истцом не оспаривался факт того, что в период осуществления трудовой деятельности он должен нести постовую службу в форменной одежде, однако, периодически заступал в караул в гражданской одежде и от несения караульной службы работодателем не отстранялся.
 
    В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия и ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструментов, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
 
    В судебном заседании истец оспаривал только факт несвоевременной выдачи в 2013 году форменного летнего костюма, который был выдан не в феврале, а в сентябре месяце, в связи с чем он вынужден был ходить на работу в гражданской одежде: в своей демисезонной куртке и джинсах, износив за указанный период данные вещи, при этом джинсов было изношено две пары.
 
    Факт того, что Ланчеков А.М. в период работы иногда заступал в караул в гражданской одежде, был подтвержден в суде свидетелями, однако, они не могли дать подробных показаний о получении (неполучении) истцом форменной одежды, какой именно и в какие сроки, как не смогли конкретно пояснить, в какой именной гражданской одежде заступал истец в караул.
 
    Доказательств приобретения одежды для выполнения трудовых обязанностей истцом суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих понесенные им материальные затраты на эти цели на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора с истцом работодатель не брал на себя обязательств, при отсутствии предметов вещевого имущества, положенных к выдаче, выплачивать за них денежную компенсацию за использование личного имущества. Также в процессе работы, между работодателем и истцом не заключалось в письменной форме соглашение об использовании последним в интересах работодателя личного имущества, в данном случае – гражданской одежды, что было подтверждено в судебном заседании и самим истцом. К работодателю с требованием о заключении такого соглашения истец не обращался, о чем он также пояснил суду.
 
    Истец в судебном заседании не оспаривал свою обязанность в период несения постовой службы находится в форменной одежде, однако, он, в период с февраля по сентябрь 2013 года не обращался к работодателю с заявлением об отсутствии форменной одежды и не принимал мер по заключению с работодателем письменного соглашения об использовании личного имущества, что было установлено в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы истца о несогласии с результатами аттестации его рабочего места, поскольку в них указано, что обеспечение стрелка средствами индивидуальной защиты не предусмотрено, суд считает не имеющими значения для разрешения данного спора, поскольку вопрос обеспечения его вещевым имуществом определен приказами Министра обороны РФ.
 
    Ссылки истца в обоснование заявленных требований на постановление Министерства труда РФ от 31.12.1997 года № 70 «Об утверждении Нормы бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики……», суд считает несостоятельными, поскольку он является гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации и, в силу положений ст.ст.11 ч.6, 349 ТК РФ на него распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае по отношению к Ланчекову А.М. таковыми являются приказы Министра обороны Российской Федерации.
 
    Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ланчекова А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Ланчекова Анатолия Меркульевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Качковская Е.Е.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 06.06.2014 года