Решение от 13 февраля 2014 года №2-509/2014

    Дело № 2-509/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 13 февраля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Татарского И.И. по доверенности Козачка А.В.,
 
    представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботова Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татарского И.И. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татарский И.И. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Блейзер, регистрационный знак №. По вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак № М.А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность М.А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ССС №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем М.А.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Татарский И.И. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Однако страховщиком не был организован осмотр транспортного средства истца и не проведена оценка повреждений. Будучи не согласным с действиями страховой компании, Татарский И.И. был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей ... коп. Ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. Так как ответчик не выплатил страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за истечением срока исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... коп. Неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО - Гарантия»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.;
 
    - неустойку в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рубля ... коп.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп.
 
    Представитель истца Татарского И.И. по доверенности Козачёк А.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей ... коп., остальные исковые требования просил удовлетворить и просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части исковых требований принят судом.
 
    В судебное заседание истец Татарский И.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботов Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Татарского И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Блейзер, регистрационный знак № (л.д. 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак № М.А.С. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Шевроле Блейзер, регистрационный знак № (л.д. 12).
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем М.А.С. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Татарскому И.И. материального ущерба.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя М.А.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ССС №.
 
    Представитель истца Татарского И.И. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком не произведена страховая выплата и не направлен мотивированный отказ (л.д. 16).
 
    По результатам проведенного осмотра независимого оценщика составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рубля ... коп. (л.д. 31-58). За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д. 24).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
 
    Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом Татарским И.И. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате ему страхового возмещения, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами.
 
    Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства, услуги которого составили ... рублей. По результатам проведенного осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила .... рублей ... коп.(л.д. 31-58). За услуги оценщика было оплачено ... рублей (л.д. 24).
 
    Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с составляет ... рублей ... коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение вреда имуществу Татарского И.И. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25 %.
 
    Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна: ... рубля ... коп. Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: ... (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 х 25 (количество дней просрочки) : 100 = ... рублей ... коп.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей .... коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Татарского И.И. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до ... рублей, которую суд полагает соответствующей критериям разумности и справедливости.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей ... коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей .... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу истца Татарского И.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Татарского И.И. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. неустойку в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. штраф в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Татарского И.И. расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении искового требования Татарского И.И. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чернов Г.В.