Решение от 08 мая 2014 года №2-509/2014

№2-509/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>                                 8 мая 2014 года
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопаров В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Казакова А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и об отмене указанного постановления,
 
установил:
 
    Казаков А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № незаконным, об отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления № от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительный документ не соответствует предъявляемым статьей 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требованиям, в частности, в постановлении ГИБДД от <дата> не указана дата вступления постановления в законную силу, отсутствует отметка о неуплате должником административного штрафа, отсутствует заверенная печатью подпись должностного лица, вынесшего постановление, отсутствуют адрес взыскателя платежа. Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> В.П. в части нарушения процессуального срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства №.
 
    Заявитель Казаков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Р.Н. в судебном заседании с заявлением Казакова А.В. не согласилась, пояснив, что в отношении Казакова А.В. поступило постановление от <дата> в электронном виде о взыскании с не штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. <дата> судебным приставом-исполнителем В.П. возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует предъявляемым ему требованиям, в связи с чем, просила в удовлетворении заявления Казакову А.В. отказать.
 
    Выслушав объяснения начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании постановления инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Р.Н.. от <дата> №, Казаков А.В., <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление вступило в законную силу <дата>, о чем имеется соответствующая отметка на копии постановления и в реестре №.
 
    Во исполнение постановления о взыскании штрафа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> В.П. <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Казакова А.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Казакову А.В. <дата>.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Казаков А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В силу ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из видов административного наказания является административный штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое пределах установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Согласно ч.5 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    В соответствии с ч.5 ст.30 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    - наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    - наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    - дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    -дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    - сведения о должнике и взыскателе:
 
    - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    - для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    - для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    - резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    - дата выдачи исполнительного документа.
 
    А также, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов усматривается, что постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Е.В. от <дата> № оформлено на основании ч.6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в форме электронного документа, юридическую силу которого подтвердила электронной цифровой подписью инспектор Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Р.Н.. Постановление содержит наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дату вынесения постановления, отметку о дате вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе.
 
    С учетом изложенного, постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по <адрес> Р.Н. от <дата> №, являющийся исполнительным документом, соответствует предъявляемым требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы жалобы о том, что постановление административного органа не заверено печатью органа или лица, его выдавшего, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 и 3 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Если в соответствии с федеральными законами документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
 
    Доводы жалобы о том, что в постановлении административного органа не указана дата вступления в законную силу, а также не проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, суд также находит несостоятельными, так как в адрес судебного пристава-исполнителя представлены реестры, содержащие указанную информацию. Следовательно, отсутствие их непосредственно в постановлении не повлекло и не может повлечь нарушения прав заявителя, при возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства № является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
 
    В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику Казакову А.В. <дата>, то есть за пределами установленного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
 
    В силу ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве», пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное нарушение не затрагивает права и законные интересы заявителя и не может служить основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, установив, что принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства является законным, принято в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы Казакова А.В. не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Казакова А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № незаконным, и об отмене указанного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Казакова А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства № незаконным, а также о возложении обязанности отменить данное постановление, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья В.И. Сухопаров