Решение от 08 мая 2014 года №2-509/2014

    Дело № 2 – 509/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                              08 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Блинову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... (Банк) обратился в суд с иском к Блинову Е.И. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивирует тем, что на основании заявления от 23.08.2012 Банк открыл ответчику банковский счет и выдал кредитную карту .... №.... с установленным кредитным лимитом .... руб. сроком на 36 месяцев под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, ответчик не исполняет обязанность по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2014 в сумме ....., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка – ....
 
    Ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №.... в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Блинов Е.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными в материалы дела документами: заявлением на получение банковской карты №.... от 23.08.2012 (л.д. 29-30), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. 32-35), расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2014 (л.д. 6-9), выписками по счету ответчика (л.д. 10-26).
 
    В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности не производятся, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ....., неустойка – ..... (л.д. 6-9).
 
    19.12.2013 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27, 28), однако требование оставлено ответчиком без внимания.
 
    Учитывая, что до настоящего времени заемщиком денежные Банку не возвращены, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с Блинова Е.И. в размере ....., подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Блинову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Блинова Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №.... в размере ....., судебные расходы по уплате госпошлины в размере .....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова