Решение от 13 февраля 2014 года №2-509/2014

    Дело № 2-509/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре Селезневе О.В.,
 
    с участием истца Береснева В.А., ответчика Габрелян С.Б., представителя ответчика ООО «ЭУ-20» по доверенности Скрынниковой Ю.В.,
 
    « 13 » февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Береснева В.А. к Габрелян И.Н., Габрелян С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-20» о понуждении заменить систему отопления в жилом помещении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Береснев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возложить на них обязанность заменить систему отопления в <адрес> <адрес> на соответствующую проекту, ГОСТам и стандартам.
 
    В обоснование исковых требования истец указал на то, что является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Габрелян И.Н. проживающей в квартире № 44 дома № 65 по <адрес>, которая расположена этажом выше, горячей водой из системы отопления было залито принадлежащее ему жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке возместил ему причиненный затоплением материальный ущерб.
 
    Однако, имеются обстоятельства, нарушающие его права и законные интересы как собственника жилого помещения и других лиц, проживающих в данной квартире, и создающие дальнейшую угрозу безопасности его здоровья и лиц, совместно с ним проживающих, а также сохранности имущества собственников жилья.
 
    Приблизительно в августе, сентябре 2013 года Габрелян С.Б. проживающий в квартире № 44, самостоятельно, без согласования с ООО «ЭУ-20» полностью заменил систему отопления (стояк, радиатор). Отопительные приборы установлены с нарушением требований, предъявляемых к системам отопления, что создает угрозу безопасности здоровья и сохранности имущества истца.
 
    По изложенным основаниям истец просил суд возложить на собственника жилого помещения - <адрес> – Габрелян С.Б., проживающую совместно с ним супругу Габрелян И.Н. и эксплуатирующую организацию ООО «ЭУ-20» обязанность заменить систему отопления в <адрес> <адрес> на соответствующую проекту, ГОСТам и стандартам.
 
    В судебном заседании истец Береснев В.А. уточнил свои исковые требования, просил суд обязать ответчиков заменить систему отопления в двух жилых комнатах <адрес>, настаивал на удовлетворении иска. При этом пояснил, что обязанность по замене системы отопления в <адрес> <адрес> на соответствующую проекту, ГОСТам и стандартам главным образом должна быть возложена на ООО «ЭУ-20», так как именно эта организация должна производить работы по замене системы отопления. Утверждал, что жильцы подъезда, в котором он проживает, а именно: третьего, четвертого и пятого этажей, летом 2013 года обращались в ООО «ЭУ-20» с коллективным заявлением о замене стояков отопления, поскольку они находятся в аварийном состоянии. Однако ООО «ЭУ-20» проигнорировало данное обращение, в связи с чем, перед отопительным сезоном, жильцы вышерасположенных квартир - третьего, четвертого и пятого этажей, все вместе, без какого-либо согласования, заменили в своих квартирах стояки и радиаторы отопления, со стальных стояков и радиаторов на полипропиленовые стояки и алюминиевые радиаторы. Несоответствие установленной системы отопления проекту, ГОСТам и стандартам привело к причинению его имуществу ущерба в результате затопления квартиры. Несмотря на то, что ущерб Габриеляном С.Б. ему возмещен, зная, что установленная в его квартире система отопления не соответствует проекту и установлена без соответствующего согласования, он опасается причинения ущерба его имуществу и здоровью в последующем. ООО «ЭУ-20» не надлежащим образом исполняет обязанности эксплуатирующей организации, не отвечает на обращения жильцов, не принимает меры по замене пришедшей в негодность системы отопления, не осуществляет контроля за системой отопления, являющегося общим имуществом всех собственников дома. Просил его иск удовлетворить.
 
    Ответчик Габрелян С.Б. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил, что действительно в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в августе 2013г. без какого-либо согласования была заменена система отопления в двух жилых комнатах. В этот период времени он находился за пределами г. Волгограда, и работы по замене стояков и радиаторов проходили, с его ведома, под контролем проживающей совместно с ним супруги Габрелян И.Н., которая не является собственником жилого помещения. Считает, что замена системы отопления была необходима, так как она находилась в аварийном состоянии. Однако ООО «ЭУ-20» его неоднократные устные заявления о необходимости данных работ были оставлены без внимания. Коллективное обращение жильцов их подъезда летом 2013г. с аналогичной просьбой также было оставлено без ответа, в связи с чем, было принято решение о самостоятельной замене системы отопления. В декабре 2013 года в связи с некачественно выполненными работами по замене системы отопления в его квартире, произошло затопление нижерасположенной квартиры, в которой проживает Береснев В.А.
 
    В этой связи он убедился в том, что в настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении установлена ненадлежащая система отопления, которая не соответствует проекту, ГОСТам и стандартам, а потому он согласен с требованиями истца. Однако, такая ситуация сложилась, потому, что ООО «ЭУ-20» не исполнив свои обязанности, проигнорировала его обращения о необходимости замены системы отопления в его квартире.
 
    Представитель ответчика ООО «ЭУ-20» по доверенности Скрынникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Береснева В.А. не признала. В своих возражениях указала на то, что работы по замене системы отопления, в том числе и общего имущества – стояка отопления, в квартире ответчиков производились без соответствующего согласования со всеми собственниками жилых помещений, что является противоправным поведением Габрелян И.Н. и Габрелян С.Б. по переустройству общего стояка горячей воды внутридомовой инженерной системы водоснабжения. При этом в адрес эксплуатирующей организации каких-либо обращений о качестве замененного стояка отопления ответчики ранее не предъявляли. В этой связи считала, что ООО «ЭУ-20» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как работы по приведению системы отопления в соответствие с проектом должны быть возложены на собственников <адрес>.
 
    Ответчик Габрелян И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Третье лицо Габрилян Б.О., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца Береснева В.А., ответчика Габрелян С.Б., представителя ответчика ООО «ЭУ-20» по доверенности Скрынникову Ю.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
 
    Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25), собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей.
 
    Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (гл. 4 ЖК РФ) порядке.
 
    В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (гл. 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Бересневу В.А. на праве собственности принадлежит ? доли квартиры № 41 в доме № 65 по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2012г. (л.д.5).
 
    Собственниками вышерасположенной <адрес> в равных долях, по ? доли каждый, являются Габрелян С.Б. и Габрелян Б.О., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии свидетельств о государственной регистрации права от 28.11.2013г. и от 12.09.2013г.
 
    8 декабря 2013 года по вине жильцов <адрес>, а как было установлено судом, и не оспорено сторонами, в ней проживают ответчик Габрелян С.Б. и его супруга ответчик Габрелян И.П., а являющийся сособственником жилья Габрелян Б.О. там фактически не проживает, произошло затопление квартиры № 41, в которой проживает истец Береснев В.А.
 
    В результате осмотра пострадавшего от затопления жилого помещения, комиссией ООО «ЭУ-20» было установлено, что в квартире №44 стояки отопления и радиаторы были заменены соответственно на полипропилен и алюминиевые радиаторы, что является нарушением проекта. Замена производилась собственниками квартиры № 44 самостоятельно, без согласования. Стояки и подводки к радиаторам были заменены на материал, не допустимый для установки для системы отопления. Согласно выводам комиссии: затопление произошло в результате того, что материал, установленный на системе отопления, в квартире №44 не сертифицирован. На системе отопления должны быть установлены стальные водогазопроводные трубы.
 
    Вышеизложенное усматривается из копии акта ООО «ЭУ-20» от 09.12.2013г. (л.д.7).
 
    Изложенные в акте обстоятельства ответчиком Габрелян С.Б. в судебном заседании не отрицались, он согласился с доводами иска о том, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении установлена система отопления не соответствующая проекту, ГОСТам и стандартам, признав исковые требования Береснева В.А.
 
    При таких данных суд считает исковые требования, направленные к ответчику Габрелян С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, направленных к ответчику Габрелян И.П., так как в судебном заседании было достоверно установлено, что данный ответчик не является собственником спорного жилого помещения.
 
    Также суд не находит оснований для возложения обязанности по замене системы отопления в квартире, принадлежащей ответчику Габрелян С.Б. на эксплуатирующую организацию ООО «ЭУ-20», поскольку в договорных обязательствах со сторонами по делу данный ответчик не состоит.
 
    Как установлено судом, 01.06.2012г. ООО «ЭУ-20» заключило договор с ООО «КРУК» на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории, в том числе и многоквартирного дома <адрес>.
 
    Из представленных истцом платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что получателем денежных средств от населения за названные выше услуги является ООО «КРУК».
 
    При таких данных у суда не имеется оснований для возложения на ООО «ЭУ-20» обязанности по замене системы отопления в <адрес> <адрес>.
 
    Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство жилого помещения в виде замены системы отопления, предусмотренной проектом, а также отсутствие решения о согласовании переустройства с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что переустройство принадлежащей Габрелян С.Б. квартиры осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, он обязан в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние путем восстановления системы отопления в двух жилых комнатах, предусмотренную проектно – технической документацией.
 
    Выполнение указанных работ, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Однако необходимое согласование ответчиком не получено и такие доказательства не представлены.
 
    Доводы истца и ответчика Габрелян С.Б. о том, что самостоятельная замена системы отопления являлась вынужденной, в связи с неисполнением ООО «ЭУ-20» данной обязанности, суд считает необоснованными, поскольку доводы об обращении Габрелян С.Б. в эксплуатирующую организацию с подобной просьбой своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    При этом ссылки названных выше лиц на коллективное обращение жителей подъезда от 19.06.2013г. и на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Царевой Л.И. и Ведищева Н.И., основания не доверять которым у суда отсутствуют, подтвердивших факт обращения с соответствующим заявлением в ООО «ЭУ-20» в данном случае несостоятельны, так как из заявления указанных свидетелей адресованного в эксплуатирующую организацию, усматривается просьба о замене стояков отопления в жилых комнатах помещений на пятом и четвертых этажах, в то время как квартира ответчика Габрелян С.Б., как было установлено в судебном заседании, расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома.
 
    Иных достоверных доказательств обращения Габрелян С.Б. в ООО «ЭУ-20» по вопросу замены системы отопления суду не представлено.
 
    Кроме того, данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку, как указывалось выше ООО «ЭУ-20» является эксплуатирующей организацией, и в договорных отношениях со сторонами не состоит.
 
    Замену системы отопления в двух жилых комнатах <адрес> <адрес>, с нарушением норм действующего законодательства, произвел собственник жилья Габрелян С.Б., на которого, по мнению суда, и должна быть возложена обязанность по приведению системы отопления в квартире в соответствие с проектом.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика Габрелян С.Б.
 
    В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> с ответчика Габрелян С.Б.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Береснева В.А. к Габрелян И.Н., Габрелян С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-20» о понуждении заменить систему отопления в жилом помещении – удовлетворить частично.
 
    Возложить на Габреляна С.Б. обязанность заменить систему отопления в двух жилых комнатах <адрес> на соответствующую проекту, ГОСТам и стандартам.
 
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заменить систему отопления в жилом помещении к Габрелян И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-20», Бересневу В.А. – отказать.
 
        Взыскать с Габреляна Сергея Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Нагина О.Ю.
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий Нагина О.Ю.