Решение от 10 июня 2014 года №2-509/2014

    Дело № 2-509/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации                                                                                       10 июня 2014 года
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприянова А.В.,
 
    с участием истца Журавлева Е.П.,
 
    при секретаре Барышниковой О.С.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области исковое заявление Журавлева Н.Н. и Журавлев Е.П. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) после её реконструкции (перепланировки),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14.05.2014 года Журавлева Н.Н., Журавлев Е.П. обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о признании права собственности на ... после её реконструкции.
 
    Мотивируя свои требования, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира и земельный участок, на котором она располагается. В настоящее время истцы произвели реконструкцию квартиры путем строительства пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры с ... кв.м до ... кв.м. Реконструкция квартиры производилась хозяйственным способом без надлежащего оформления на застройку, в результате чего истцы лишены возможности принять в эксплуатацию новое строение, что повлекло их обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов.
 
    В судебном заседании истец Журавлев Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
 
    Истец Журавлева Н.Н. о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 22.05.2014 года; для участия в рассмотрении дела не прибыла, в своем письменном заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области Кузнецова М.Ю. для участия в рассмотрении дела не прибыла, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований Журавлевых не возражала.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел Половникова О.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; для участия в рассмотрении дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, решение по делу оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцам Журавлевой Н.Н., Журавлеву Е.П. принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... ..., расположенная в ... площадью ... кв.м (л.д.09-10).
 
    Им же принадлежит в равных долях земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по тому же адресу (л.д.11).
 
    Техническим паспортом от ... подтверждено, что ... с инвентарным номером ... имеет общую площадь ... кв.м., из них жилой площади ... кв.м (л.д.12-13).
 
    Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м в результате самовольно выстроенных жилых пристроек с литерами ... (кухня площадью ... кв.м), ... (прихожая площадью ... кв.м), ... (санузел площадью ... кв.м).
 
    Как установлено в судебном заседании, разрешение на перепланировку квартиры истцы не получали, что видно из письма Главы муниципального образования город Судогда городское поселение от 19.02.2014 года (л.д.14).
 
    Из справки ОНД по Судогодскому району ... от 20.02.2014 года ... соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.15).
 
    Техническим заключением (отчетом) ... ТЗ, изготовленным муниципальным унитарным предприятием архитектуры и градостроительства Судогодского района, была установлена возможность эксплуатации спорной квартиры истцов в текущем состоянии (л.д.18-19).
 
    Из заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в ...» ... от 14.03.2014 года следует, что спорный объект недвижимого имущества соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенических требований к инсоляции и солнцезащите жилых, общественных зданий и территорий» (л.д.16-17).
 
    В силу требований пунктов 1 и 2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Поскольку Журавлева Н.Н. и Журавлев Е.П. произвели перепланировку жилого дома без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, иным порядком; суд считает возможным признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Журавлева Н.Н. и Журавлев Е.П. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) после её реконструкции (перепланировки) - удовлетворить.
 
    Признать за Журавлева Н.Н. ... года рождения, уроженкой и зарегистрированной в городе ...; право собственности после перепланировки на 1/2 доли ... с инвентарным номером ... общей площадью ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м.
 
    Признать за Журавлев Е.П. ... года рождения, уроженцем деревни ..., зарегистрированным в городе ...; право собственности после перепланировки на 1/2 доли ... с инвентарным номером ... общей площадью ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
 
    Судья                                                                                       А.В.Куприянов