Определение от 24 июля 2014 года №2-509/2014

    Дело № 2-509/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза «24» июля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 
    при секретаре Суровикиной Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Риммы Юрьевны к Фроловой Любови Петровне, Рудняевой Галине Андреевне о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алексеева Р.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) заключила с Рудняевой Г.А. договор купли-продажи земельного участка № в Садоводческом товариществе <...> <...>, площадью <...>. Однако на основании договора она не смогла зарегистрировать свое право собственности на него по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на участок. Указывает, что на основании решения главы администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № спорный участок был выделен Ф.И.О.6 После его смерти его супруга Фролова Л.П., не оформив должным образом свои наследственные права, продала участок Рудняевой Г.А. Договор купли-продажи в настоящее время не сохранился, однако факт продажи участка подтверждается тем, что на основании протокола № от (Дата) Рудняева Г.А. является членом НСТ «Александровское», за ней числится участок №. С (Дата) Рудняева Г.А. оплачивала членские и целевые взносы за участок, пользовалась им, засаживая овощами, фруктовыми деревьями, собирая урожай. Распорядившись спорным земельным участком, супруга Ф.И.О.6 совершила действия, свидетельствующие о вступлении ею в права наследства. В настоящее время она своих прав на участок не заявляет, но отказывается должным образом оформить документы. Помимо фактического распоряжения земельным участком, вдова собственника Фролова Л.П. самоустранилась от бремени содержания имущества – с (Дата). прошло уже более 16 лет, в течение которых Рудняева Г.А. открыто владела и пользовалась земельным участком. Ссылаясь на нормы закона, просила признать за ней право собственности на земельный участок № в <...>» <...>, площадью <...>
 
    Дело назначалось к слушанию на 17 июля 2014 г., однако в этот день стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Ввиду неявки сторон слушание дела по гражданскому делу по заявлению было отложено до 10.00 час. 24 июля 2014 г., стороны об этом были извещены, но вторично не явились в судебное заседание.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Судом установлено, что стороны дважды (17.07.2014 г. и 24.07.2014 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Алексеевой Риммы Юрьевны к Фроловой Любови Петровне, Рудняевой Галине Андреевне о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
 
    о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Алексеевой Риммы Юрьевны к Фроловой Любови Петровне, Рудняевой Галине Андреевне о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.
 
    Председательствующий: