Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-509/14
к делу №2-509/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «27» мая 2014 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием представителя истца - Ротарь З.А., действующей на основании доверенности Ротарь Н.Н.,
представителя ответчика - администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район по доверенности - Кубыниной Е.Н.,
представителя третьего лица - филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», действующей на основании доверенности Нерсесян Ж.М.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ротарь З.А., действующей через представителя по доверенности Ротарь Н.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства г.Туапсе о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ротарь З.А., действующая через представителя по доверенности Ротарь Н.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства г.Туапсе о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Иск мотивирован тем, что 10.10.1995 года Ротарь Е.С., Ротарь З.А., Ротарь В.Е. приватизировали в равных долях <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер - Ротарь В.Е., а ДД.ММ.ГГГГ умер - Ротарь Е.С. Истец начала оформлять вступление в наследство. В филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> ей изготовили новый технический паспорт на квартиру указав в нем, что на переоборудование (остекление и увеличение площади балкона на 0,9 кв.м, за счет встроенных шкафов) разрешение не представлено. По поводу оформления самовольной перепланировки, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, но ей было отказано в оформлении перепланировки, т.к. в квартире произведена не перепланировка, а реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома и рекомендовано для решения вопроса об узаконивании выполненной реконструкции обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ротарь Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности Кубынина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что на реконструкцию разрешение не представлено, кроме того для узаконивания реконструкции необходимо разрешение всех сособственников.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности - Нерсесян Ж.М., возражала против удовлетворения требования, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Материалами дела установлено, что собственниками по 1/3 доле в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, являются: Ротарь Е.С., Ротарь З.А., Ротарь В.Е., что подтверждается договором приватизации от 10.10.1995 года.
Собственники квартиры Ротарь В.Е. и Ротарь Е.С. умерли.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 60,2 кв.м., в том числе жилую 42,7 кв.м., вспомогательную 16,7 кв.м., балконов, лоджий, веранд и террас 9,1 кв.м. Самовольно возведенная или переоборудованная площадь в квартире составляет 3,3 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка: «на переоборудование разрешение не предъявлено, увеличен балкон».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с требованиями ч. 5,6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании ее проведения. Форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. № 266.
Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено из представленных материалов дела собственники спорной квартиры разрешение на реконструкцию в органах местного самоуправления не получали. Таким образом, реконструкция в <адрес> в <адрес> произведена собственниками самовольно.
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет определенный перечень документов.
Из ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 13.02.2014 года №№, следует, что по результатам рассмотрения заявления Ротарь Ю.Е. и представленных документов установлено, что в <адрес> в г.Туапсе самовольно выполнена реконструкция, для узаконивания которой заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения по определению соответствия реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам от 13.02.2014 года установлено, что реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.
При этом истцом не представлено доказательств того, что сособственники многоквартирного дома не возражают против произведенной реконструкции спорной квартиры.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружении и инженерных коммуникаций.
Так же п. 1.7.2. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Учитывая что, вылет балкона увеличен на 0,2 м и в ширину 0,3 м, можно сделать вывод что, реконструкция балкона повлекла к изменению внешнего фасада многоквартирного жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что реконструкция <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы сособственников многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ротарь З.А., действующей через представителя по доверенности Ротарь Н.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства г.Туапсе о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года.
Судья: С.Н. Еременко
