Решение от 23 апреля 2014 года №2-509/14

Дело №2-509/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тындинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Меринова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России», обратился ФИО2 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании чего Заемщику была выдана международная карта Visa Credit Momentum, номер карты <данные изъяты>, с лимитом кредита.
 
    Держатель карты был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита, в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.
 
    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
 
    Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.
 
    Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> копейка, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> копеек.
 
    Ссылаясь на ст. 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № 8636.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «23» апреля 2014 года в «14» часов «00» минут, о дате судебного заседания ответчик извещалась посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под 19,0 % годовых на срок 12 месяцев.
 
    Заявление ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что факт заключения договора на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении условиях судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату задолженности по заемным средствам ФИО2 не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с нарушением условий договора кредитования (Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России»), является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 в сумме <данные изъяты> копейка, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт нарушения ФИО2 условий договора кредитования на получение кредитной карты установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    На момент заключения договора на получение кредитной карты ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в графе «Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте…» получил, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты> копейка, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копейка.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
        Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         В.А. Меринов