Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-509/14
Дело № 2-509/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014года г. Бирск
Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Чижовой И.И. – Чижовой Н.В., ответчика Сидорова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Чижовой И.И. к Сидорову С.С. о признании постройки самовольной и обязании производства перепланировки самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Чижова И.И. обратилась в суд с указанным иском к Сидорову С.С., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора за № она приобрела в собственность <данные изъяты> доли жилого дома полезной площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес> с жилым строением (I а), и с надворными постройками.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты>
<данные изъяты> доли в указанном земельном участке долевая собственность принадлежит ответчику Сидорову С.С.. Сидоров С.С., не законно пользуется верандой литера а2, т. к. эта пристройка самовольная.
<данные изъяты> доли в указанном земельном участке долевая собственность принадлежит третьему лицу Новокшоновой Л.Н..
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела производственной группы Исполнительного комитета Бирского городского Совета народных депутатов производственная группа исполкома Бирского городского Совета разрешает Чижовой И.И. строительство веранды к дому. Ею ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина за разрешение на строительство веранды к дому.
В ДД.ММ.ГГГГ прежние соседи, собственники долевой собственности, самовольно возвели свой пристрой (Литер А 1), смежный с ее верандой, с захватом в ее сторону, утверждая, что имеют разрешение на строительство пристроя (Литер А 1). Доказательств обратного у нее не было.
В настоящее время ей стало известно, что данный пристрой - веранда (в соответствии с тех. паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года) Литер а2 была возведена и находится у ответчика Сидорова С.С. незаконно.
Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № самовольный пристрой Литер А1 (она же веранда Литер а2) в реестре прав не зарегистрирована.
Сам по себе факт возведения самовольной постройки не является достаточным для признания права собственности на неё.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ веранда Литер а2 частично захватывает часть ее веранды Литер а1, что нарушает права и охраняемые законом ее интересы как собственника общедолевой собственности.
Неоднократные обращения к ответчику, в том числе и письменное, о незаконном пользовании самовольной верандой остались без надлежащего реагирования, воспринимаются Сидоровым С.С. агрессивно.
Ответчик Сидоров С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения своих интересов дважды самовольно, без согласования с собственниками и получения необходимых разрешений, производил перепланировку данного пристроя (Литер а 2), с двух сторон пристроя устанавливал дверной проем: 1) в ДД.ММ.ГГГГ в сторону соседки Новокшоновой Л.Н., 2) в ДД.ММ.ГГГГ году в сторону двора.
В ДД.ММ.ГГГГ году в сторону соседки Новокшоновой Л.Н. для возврата своей, якобы незаконно захваченной соседкой Новокшоновой Л.Н., площади.
В <данные изъяты> году в сторону двора, для представления в суд по гражданскому делу отдельного выхода из своей квартиры для выдела доли в натуре из общедолевой собственности.
Установить внутреннюю перегородку и дверной проем с их стороны (в соответствии с тех паспортом от 26.08.1981) ответчик Сидоров С.С. отказывается.
В настоящее время возникла необходимость выдела доли земельного участка из общедолевой собственности, для этого необходимо определить законные границы выделяемого им земельного участка и находящихся на нем надворных построек.
Просит суд: Признать веранду (Литер а2) расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> самовольной пристройкой. Обязать ответчика Сидорова С.С. произвести перепланировку самовольной пристройки (Литер а 2) установить перегородку внутри пристроя и дверной проем в смежной с верандой (Литер а1) в стене (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Чижова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила своего представителя Чижову И.В., которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Сидоров С.С. судебном заседании иск не признал, суду показал, что он сам никакую веранду не пристраивал, он купил квартиру в том же виде. При рассмотрении его дела о выделении его доли дома как квартиры была проведена экспертиза, которая показала, что дом нельзя перестраивать.
Третье лицо – Новокшонова Л.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебные повестки не получает, судебные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения».
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, Г, Г1, Г3, Г4, Г5, Г8, I, П, Ш) расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками указанного жилого дома являются: Чижова И.И. (<данные изъяты> доли), что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГг.; Новокшонова Л.Н. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих строений: жилой дом (литер I) площадью <данные изъяты>., сени (литер а) площадью <данные изъяты> сени (литер б) площадью <данные изъяты>., крыльцо (литер в) площадью <данные изъяты>., отмосток (литер г) площадью <данные изъяты>
Как указано в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный индивидуальный жилой дом состоит из следующих строений: жилой дом (литер А), пристрой (литер А1), веранда (литер а), веранда (литера а1). Пристрой (литер А1) ДД.ММ.ГГГГ постройки, является самовольной постройкой.
Согласно технического паспорта на жилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменение общей площади на 6,6 кв.м. произошло в связи с реконструкцией, внутренней перепланировкой и уточнением площади. Пристрой (литер А1) снесен. Вышеуказанный индивидуальный жилой дом состоит из следующих строений: жилой дом (литер А), веранда (литер а), веранда (литера а1), веранда (литер а2).
Однако при сопоставлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что веранда (литер А1) в тех.паспорте ДД.ММ.ГГГГ. и веранда (литер а2) в тех.паспорте ДД.ММ.ГГГГ идентичны, совпадают по конфигурации и площади.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Истицей Чижовой И.И. данных о том кем был построена веранда (литер а2) суду не представлено, ответчик утверждает о том, что долю дома он купил уже с указанной верандой, право собственности на эту веранду ни за кем не зарегистрировано. По сути эта веранда не самовольная постройка, а реконструкция существующего дома, так как не является отдельным объектом недвижимости.
Поэтому требование Чижовой И.И. о признании веранды (Литера а2) расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> самовольной пристройкой подлежит оставлению без удовлетворения.
Что касается требований Чижовой И.И. об обязании Сидорова С.С. произвести перепланировку самовольной пристройки (Литер а 2) установить перегородку внутри пристроя и дверной проем в смежной с верандой (Литер а1) в стене (в соответствии с техническим паспортом от 26.08.1981) то суд считает, что заслуживает внимания довод ответчика о наличии заключения экспертизы.
Из анализа апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сидорова С.С. к Чижовой И.И., Новокшоновой Л.Н. о выделении доли из общей долевой собственности, признании права собственности на долю в долевой собственности с присвоением нумерации квартиры, имеющего преюдициальное значение для данного дела, следует, что в ходе апелляционного рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения № эксперта ЗАО
«Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»
Коптиловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., раздел жилого дома (выдел доли в натуре), расположенного по адресу: <адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон в праве на него с технической стороны недопустим, так как характеризуется как ветхое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Страховочные мероприятия и усиление конструкций может привести к его разрушению, поэтому производить какие-либо перепланировки дона не рекомендуется из-за вероятности его обрушения. Поскольку в жилом доме имеются нарушения: деформация фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы, несущих
конструкций, ввиду образовавшихся кренов строения оконные проемы
утратили прямолинейность конструкций, дверные проемы неплотный
притвор; значительная степень биологического повреждения элементов
деревянных конструкций, растрескивание штукатурного слоя со сквозным
проникновением до несущих конструкций; конструктивные элементы
жилого дома исчерпали свою несущую способность, и имеется опасность
обрушения, то восстановление и замена всех изношенных и биологически
повреждённых элементов, экономически нецелесообразно. Наличие
вредного воздействия факторов биологического повреждения здания
представляет особую опасность для жизни и здоровья человека, угрозу
разрушения здания. Жилой дом является непригодным для проживания, так как имеются явные признаки ветхости, повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также биологического поражения древесины, сантехнических и электрических систем, что является нарушением санитарных требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Таким образом, из изложенного следует, что проведение каких-либо работ по перепланировке указанного жилого дома может привести к его разрушению. Доказательств об обратном истицей суду не представлено.
Исходя из требований истицы, их сопоставления с данными технического паспорта дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица фактически просит суд обязать ответчика прорубить дверь в несущей конструкции – стене веранды (литер а2), что недопустимо с учетом соблюдения правил безопасности.
На основании изложенного суд считает, что иск Чижовой И.И. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чижовой И.И. к Сидорову С.С. о признании постройки самовольной и обязании производства перепланировки самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
