Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-509/14
к делу № 2-509/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в состав:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием истца Московкина И.П., его представителя Ступникова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московкина Игоря Петровича к Ващилову Владимиру Дмитриевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с Ващилова В.Д. 7 400 000 рублей.
В обоснование иска показал, что в октябре 2004 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 7 400 000 рублей, с условием возврата денег 01.09.2008 года. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга - 7 400 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковые требования, согласно которому исковые требования не признал, показал, что истец передавал ему в октябре 2004 года только 22 000 долларов США. Расписка на сумму 7 400 000 рублей под давлением Московкина И.П. с угрозами в его адрес физической расправой до обращения в правоохранительные органа. Фактически по данной расписке деньги в сумме 7 400 000 рублей Московкиным И.П. не передавались. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности обращения в суд.
Третье лицо на стороне истца А. в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о привлечении его к участию в деле, считает, что затронуты его законные интересы, поскольку решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 15.01.2009. с Ващилова В.Д. в его пользу взыскан долг в размере 2 247 325,55 рублей. До настоящего времени Ващилов В.Д. долг не вернул. Считает, что Ващилов В.Д. с использованием своих родственников, в том числе Московкина И.П. пытается уклониться от погашения долгов перед реальными кредиторами, в том числе и перед ним, путем создания искусственных долгов. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, расписка безденежная, мнимая, была составлена в 2008 году, в то время как деньги передавались в октябре 2004 года. Фактически деньги по данной расписке не передавались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Истец Московкин И.П. является племянником Л. - жены Ващилова В.Д., проживает с семьей Ващилова В.Д., ранее исполнял функции его личного охранника.
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 06.11.2009 года установлено, что Московкин И.П. передавал Ващилову В.Д. только 22 000 долларов США ( что на октябрь 2004 года эквивалентно 637 780 рублей курсу ЦБ РФ 28,99 рублей на один доллар США).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, постановлением от 01.02.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по заявлениям З. и А. о фальсификации доказательств по гражданским делам со стороны Московкина И.П. при пособничестве Ващилова В.Д., со стороны С. при пособничестве Л. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Московкину И.П., так как заключенная между сторонами сделка договора займа является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать правовые последствия дайной сделки, возврата денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Московкина Игоря Петровича к Ващилову Владимиру Дмитриевичу о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья: Н.И. Хиценко
решение не вступило в законную силу
