Решение от 16 мая 2014 года №2-509/14

Дело № 2-509/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16.05.2014 года г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова А.В.,
 
    с участием представителя Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы РБ – Мансурова И.А., действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Дементьевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы РБ в интересах Гавриковой Р.Ф. к ООО СГ «Компаньон», третье лицо: ОАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Местная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы РБ (МОО «Общественный надзор») обратилась в суд в интересах Гавриковой Р.Ф. с иском к ООО СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, просила взыскать в счет погашения долга по кредитному договору № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы из них: <данные изъяты>% в пользу Гавриковой Р.Ф., <данные изъяты>% в пользу МОО «Общественный надзор». Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «БыстроБанк» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. на приобретение автомашины <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и оплатить проценты, начисленные на сумму кредита, в размере <данные изъяты> % годовых. Также в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Гаврикова Р.Ф. – супруга ФИО1 обратилась в ООО СГ «Компаньон» с целью погашения суммы задолженности по кредитному договору № Однако ООО СГ «Компаньон» данное обращение проигнорировало и не произвело выплату по страховому случаю, тем самым нарушив условия договор страхования.
 
    Истец Гаврикова Р.Ф., третье лицо ОАО «БыстроБанк», на судебное заседании не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель МОО «Общественный надзор» - Мансуров И.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ООО СГ «Компаньон», на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представив при этом отзыв на исковое заявление в котором просили в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично:
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «БыстроБанк» кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и оплатить проценты, начисленные на сумму кредита, в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Также, в целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы №.
 
    ФИО1 оплатил ООО СГ «Компаньон» страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, ФИО1, выполнил свои обязательства по Договору страхования № в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти.
 
    По свидетельству о наследстве, Гаврикова Р.Ф. приняла наследство от умершего супруга ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    С целью получения страхового возмещения Гаврикова Р.Ф. – супруга ФИО1 обратилась в ООО СГ «Компаньон» и в соответствии с договором, подала все необходимые документы по страховому случаю, с целью погашения суммы задолженности по кредитному договору №, но ООО СГ «Компаньон» не произвело выплату по страховому случаю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с условиями договора, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования.
 
        Таким образом, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ (смерть ФИО1) является страховым случаем, в связи с чем суд приходит к выводу, что страховщик обязан в установленный договором срок произвести страховую выплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гавриковой Р.Ф. была подана претензия в ООО СГ «Компаньон», в которой она просила выплатить страховое возмещение, по страхованию жизни ФИО1
 
    ООО СГ «Компаньон» в досудебном порядке не урегулировало спор и не осуществило выплату по страховому случаю.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, срок просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, следовательно расчет неустойки производится в следующем порядке: Пени = страховая премия х <данные изъяты>% х количество дней просрочки:
 
    <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма пеней).
 
    Таким образом, размер неустойки составляет на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом последствий нарушения прав истца, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб..
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, Гавриковой Р.Ф. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях из-за того, что были нарушены права истца как потребителя, требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.
 
    Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб..
 
    Вместе с тем, поскольку в досудебном порядке ответчик отказал истцу в добровольной выплате страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя с ООО «СГ «Компаньон» в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя Гавриковой Р.Ф. суммы, который составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% которого в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя Гавриковой Р.Ф., а другие <данные изъяты> % в пользу МОО «Общественный надзор» г. Уфы РБ, соответственно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Гавриковой Р.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» г. Уфы РБ <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: