Решение от 03 апреля 2013 года №2-509/13

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-509/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       3 апреля 2013 г.                                                      
 
    Мировой судья  судебного участка №5 Ленинского района г.ПензыНосова Н.В.
 
    при секретаре Шкуровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Трегулова <ФИО1> к ОАО «Росгосстрах Банк»  о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Трегулов Р.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2>  между ним и ответчиком было заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ему, как заемщику, кредит в сумме 130820 руб. сроком на 30 месяцев под 15% годовых. Обязательным условием выдачи кредита Банк установил уплату заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита в течение всего срока до даты его возврата. Пунктом 3.5 договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа - 6305 рублей.  Из приложения №1 к кредитному договору (график платежей по кредиту) усматривается, что в ежемесячный платеж включена ежемесячная комиссия взимаемая банком за обслуживание кредита в размере 1046,56 руб. За рассмотрение его заявки ответчиком с него было удержано 150 руб.
 
            Считает, что включение в условие кредитного договора оплаты ежемесячной комиссии, взимание денежных средств за рассмотрение его заявки  противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819, 779 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит признать недействительными условие кредитного договора по возложению на него  оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать в его пользу уплаченные им в счет оплаты ежемесячной комиссии 17791,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2564,39 руб. Также просит взыскать необоснованно удержанные 150 руб. за рассмотрение заявки о выдаче кредита и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,55 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик необоснованно подключил его к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, включив это в п.2.4 кредитного договора, что послужило для выплаты банку дополнительно 9811,50 руб., считает п.2.4 кредитного договора недействительным, поскольку при не заключении указанного договора, его заявка о выдаче кредита не была бы рассмотрена и указанное ограничило бы его права. Он, как потребитель, был лишен возможности влиять на условия договора, и условие о страховании принятого им путем присоединения к предложенному договору в целом. Размер стоимости страхования составлял 0,135% от суммы кредита за каждый месяц действия договора, а также вознаграждения за это в размере 0,115% от суммы кредита за каждый месяц действия договора.
 
    В соответствии  с указанными условиями, сумма его платежей по страхованию составила 5298,21 руб. и 4513,29 руб., а всего 9811,50 руб. Указанная сумма была списана со счета в день выдачи кредита, а именно <ДАТА2> За незаконное пользование указанными денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты в размере 1931,66 руб.
 
    В связи с незаконностью действий банка он испытывал нравственные страдания, а потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2000 руб.,  связанные с подготовкой искового заявлении в суд.
 
    В судебном заседании истец Трегулов Р.И. на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что перед заключением кредитного договора он был ознакомлен с условиями кредитования, где говорилось о взимании 15% годовых за пользование кредитом при условии страхования жизни и здоровья. При этом в банке ему разъяснили, что без страхования жизни и здоровья кредит под 15% годовых ему не выдадут, и им собственноручно была оформлена анкета-заявление на получение кредита. О том, что кредит может быть выдан под 20% годовых без страхования его жизни и здоровья, он не знал. На его претензию о признании недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживании кредита и за рассмотрение заявки на выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, Банк ответил отказом.
 
    Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что при заключении кредитного договора у истца был выбор получить требуемую ему сумму под 15% годовых при условии страхования жизни и здоровья, или под 20% годовых без заключения указанного договора страхования, о чем Трегулову было разъяснено при оформлении анкеты-заявления. Истец добровольно выбрал программу кредитования «Экспресс-кредит» и просил при этом увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страховки. Подтвердила, что по условиям кредитования с Трегулова ежемесячно удерживалась комиссия за обслуживание кредита, и 150 руб. было удержано за рассмотрение его заявки о выдаче кредита. Просила учесть, что истец действовал добровольно, и мог отказаться от заключения кредитного договора на указанных условиях.
 
    Суд, исследовав  материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, находит исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и 150 руб. за рассмотрение заявки о выдаче кредита, а также по взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Требования истца по признанию кредитного договора по присоединению к программе страхования жизни и здоровью необоснованными. 
 
    Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности (статья 8).
 
    Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА3> между ответчика в лице Пензенского филиала и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР> под 15% годовых на сумму в 130820 руб. сроком на 30 месяцев, а именно до 27 января 2013 г. включительно.
 
    Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается п.2.1 кредитного договора.
 
    Из п.1.4 договора усматривается, что заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.1. настоящего договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.
 
    П.4.1.5. Договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье по программе коллективного страхования жизни и здоровья.
 
    К кредитному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, условия которого отвечают условиям кредитного договора по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, платежей по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, по уплате единовременного платежа за рассмотрение заявки на получение кредита.
 
    Дополнительно оговорены проценты за пользование кредитом (15%), размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (0,8%) от суммы выданного кредита, а также сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика 9811,50 руб., в том числе 5298,21 руб. в качестве страховой премии ООО «Страховая компании «Росгосстрах-Жизнь» и 4513,29 руб. - вознаграждение Банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Предусмотрена сумма единовременного платежа за рассмотрение заявки (150 руб.).
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> (ред. <ДАТА6>) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    ч.4 ст. 29 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>  (ред. <ДАТА8>) «О банках и банковской деятельности» указывает на то, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер % и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк  по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее - Положение <НОМЕР>).
 
    Пункт 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал.
 
    Взимание с истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, а также взимание денежных средств за рассмотрение заявки - 150 руб., противоречит требованиям действующего законодательства.  Суд считает, что выдача кредита была осуществлена банком в своих интересах и не может рассматриваться как услуга, за которую банк должен получить вознаграждение. Указанное противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку  взимание ежемесячной комиссии от суммы кредита,  и единовременного платежа за рассмотрение заявки о выдачи кредита  ущемляют права истца  как потребителя. Предоставление кредита - это единичная услуга, за которую может взиматься только одна комиссия - проценты. Взимание процентов за пользование кредитом 15% оговорены договором.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
             Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, суд считает, что условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между сторонами о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и условие о взимании 150 руб. за рассмотрение заявки о выдаче  кредита, предусмотренные дополнительным соглашением <НОМЕР> к кредитному договору, являются ничтожными в силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ.
 
    Согласно частям 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, сумма 17791,52 руб. уплаченная истцом в качестве ежемесячной комиссии за  обслуживание кредита, а именно по 1046,56 руб. ежемесячно в течение 17 месяцев (1046,56х17=17791,52), и сумма в 150 руб. за рассмотрение заявки, списанные со счета заемщика, открытого в банке истца, подлежат возврату путем их взыскания с ответчика в пользу заемщика Трегулова Р.И.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - уплаченными ежемесячными комиссиями за обслуживание кредита в силу требований ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в требуемой истцом сумме, т.е. в сумме 2564,39  руб. за 936 дней, начиная с <ДАТА10> по <ДАТА1> по день вынесения судом решения, исходя из ставки рефинансирования  на дату подачи иска и его рассмотрения в размере 8,25%:
 
    (с <ДАТА>=1046,56х8,25%:360х936=224,49;
 
    с <ДАТА>=906 дней х1046,56х8,25%:360=217,29;
 
    с <ДАТА>=876 дней х1046,56х8,25%:360=210;
 
    с <ДАТА>=844 дн. х1046,56х8,25%:360=202,42;
 
    с <ДАТА>=816 дн. х1046,56х8,25%:360=195,71;
 
    с <ДАТА>=786 дн.х1046,56х8,25%:360=188,51;
 
    с <ДАТА>=755 дн.х1046,56х8,25%:360=181,08;
 
    с <ДАТА>=725 дн.х 1046,56х8,25%:360=173,88;
 
    с <ДАТА>=696 дней х1046,56х8,25%:360=166,93 руб., с <ДАТА12> =666 дней х1046,56х8,25%:360=159,73 руб., с <ДАТА13> г.=636 дней х1046,56х 8,25%:360=152,54 руб.; с <ДАТА14> г.= 606 дн. х1046,56х8,25%:360=145,34 руб., с <ДАТА>.=574 дня х1046,56х8,25%:360=137,67 руб., с <ДАТА>=546 дн. х1046,56х8,25%:360= 130,95 руб., с <ДАТА>.= 516 дн. х1046,56х8,25%:360= 123,76 руб., с 28.11.11=485 дней х1046,56х8,25%:360=116,32 руб., с <ДАТА>.= 463 дня х1046,56х8,25%:360=111,04 руб., а всего 2837,66 руб. (224,49+217,29+ 210+202,42+195,71+188,51+181,08+173,88+166,93+159,73+152,54+145,34+137,67+130,95+123,76+116,32+111,04=2837,66).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно 150 руб., взысканными банком за рассмотрение заявки составят 33,38 руб. (150х8,25% : 360х971=33,38 руб.). Данные проценты подлежат взысканию в требуемой истцом сумме 29,55 руб.
 
    А всего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2593,94 руб. (2564,39+29,55= 2593,94)
 
    В  соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленной в судебном заседании вины ответчика в нарушении прав потребителя- истца Трегулова Р.И., суд считает, что истцу причинен  моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях по поводу  незаконного возложения на него ответчиком обязанности по оплате комиссии.  Уплаченная денежная сумма является для истца существенной, он мог использовать  ее  на нужды  своей семьи. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд  оценивает  в 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца подпадают под требования ФЗ «О защите прав потребителей», а также учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были разрешены, с ответчика в пользу истца исходя из требований п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 10517,73 руб. - 50% от удовлетворенной части исковых требований (17791,52+150+2593,94+500) :2=10517,73 руб.).
 
    Исковые требования истца по признанию недействительным условий договора по страхованию  жизни и здоровью по программе коллективного страхования жизни и здоровья, взысканию 9811,50 руб., уплаченных за присоединение к договору страхования, а также процентов за пользование этими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку истец самостоятельно выбрал меньшую годовую процентную ставку в 15% годовых, предусматривающей одновременное подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровью. Истец не лишен был возможности получить кредит под более высокие проценты- 20% годовых при условии не подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровью. С программой страхования истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, в связи с чем суд считает, что при заключении договора были соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободы договора, закрепленные в п.2 ст.1, п.3 ст.10, ст. 421 ГК РФ. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Трегулов Р.И. собственноручно подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, в том числе по страхованию жизни и здоровья. Истцом не представлено доказательств навязывания Банком  указанной услуги, поскольку в кредитном договоре установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование и принимается Банком по своему усмотрению на основании внутренних правил.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пензы в сумме 1016,06 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трегулова <ФИО1> к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА15> о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и единовременного платежа банку за рассмотрение заявки недействительными.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк»  в пользу Трегулова <ФИО1>  уплаченные ежемесячные комиссии за обслуживание кредита в размере 17791 руб. 52 коп., единовременный платеж за рассмотрение банком заявки в размере 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2593 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10517 руб. 73 коп., а всего 31553 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб. 19 коп.
 
    В удовлетворении остальных требований Трегулова <ФИО1> к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход муниципального образования г.Пензыгосударственную пошлину в размере 1016 (одна тысяча шестнадцать) руб.6 коп. Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2013 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы в течениемесяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Носова