Определение от 28 марта 2013 года №2-509/13

    дело № 2-509/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 марта 2013 года                                                                             г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулакова А.В.,
 
    при секретаре Костеревой Е.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Красняковой Ю.В.,
 
    представителя ответчика Зюковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что автобус <данные изъяты> рег. № №, находящийся в ведении МОУ «Славновская ООШ», не отвечает требованиям безопасности дорожного движения: не оборудован устройством, препятствующим началу движения при открытой или не полностью закрытой служебной двери; не проведено комиссионное обследование мест посадки и высадки детей на маршруте перевозки школьников с привлечением органов ГИБДД и дорожных организаций; не установлены специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобуса, что нарушает требования п. 5.23 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»; не выполнены требования п. 2 Положения «О порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку и грузов», утвержденного Приказом Минтранспорта и Минтруда РФ от 11.03.1994 года №13/11, ответственная за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО3 не прошла аттестацию по безопасности выполнения дорожного движения. Не выполнены требования п. 37 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 «Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно в салоне автобуса <данные изъяты> отсутствует информация о водителе, наименовании, адресе и телефоне перевозчика и органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозки пассажиров. В связи с изложенным прокурор обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района Тверской области Краснякова Ю.В. представила заявление об отказе от заявленных требований к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО Тверской области «Калининский район», поскольку ответчиком МОУ «Славновская ООШ» указанные недостатки устранены. Просила прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика МОУ «Славновская ООШ» Зюкова Л.И. пояснила, что указанные прокурором недостатки устранены, оборудование школьного автобуса произведено в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. Не возражала относительно принятия судом отказа прокурора от искового заявления, прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Калининский район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания и не просившего об отложении дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика Зюкову Л.И., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ, регламентирующей участие прокурора в деле, прокурор вправе отказаться от заявления, при таком отказе суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оснований полагать, что прекращение дела по требованиям прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, нарушит чьи-либо права и охраняемые законом интересы у суда не имеется, в данном случае прекращение производства по делу не противоречит закону, по делу подтверждено устранение ответчиком МОУ «Славновская ООШ» выявленных нарушений.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ прокурора Калининского района Тверской области от искового заявления к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, производство по делу прекратить.
 
              Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:     
 
 
              Принять отказ прокурора Калининского района Тверской области от искового заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.
 
    Прекратить производство по заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская ООШ», Администрации МО «Калининский район» Тверской области о возложении обязанности по оборудованию школьного автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Указать лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Председательствующий:                                                  А.В. Кулаков