Определение от 06 июня 2014 года №2-509-14

    Дело № 2-509-14
 
                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Кировский районный суд г. Кемерово
 
    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
 
    При секретаре Клоповой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
                                                                                           06 июня 2014 г.
 
    дело по иску Пекурова Э.В. к Пекурову И.В. , Пекуровой Ю.И. о присуждении денежной компенсации стоимости долей квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пекуров Э.В. обратился в суд с иском с уточненными требованиями к Пекурову И.В., Пекуровой Ю.И. о присуждении денежной компенсации стоимости долей квартиры, а именно, просил суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по <адрес>, с выплатой ответчикам денежной компенсации стоимости принадлежащим им на праве собственности долям.
 
            В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, по условиям которого определили:
 
           1. Пекуров Э.В. выплачивает Пекуровой Ю.И. денежную компенсацию стоимости ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей Пекуровой Ю.И. на основании договора дарения доли квартиры в размере ... рублей.
 
            С получением компенсации право собственности Пекуровой Ю.И. на ... долей квартиры по <адрес>, прекращается.
 
          2. ФИО23 выплачивает Пекурову И.В. денежную компенсацию стоимости ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей Пекурову И.В. на основании договора дарения доли квартиры в размере ... рублей.
 
            С получением компенсации право собственности Пекурову И.В. на ... долю квартиры по <адрес>, прекращается.
 
            Обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
 
    Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли.
 
               Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, соответствует волеизъявлению сторон.
 
                   Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам.
 
             Таким образом, мировое соглашение сторон по настоящему делу подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
 
             Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку сторонами не представлены доказательства выплаты денежных сумм свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам( ст. 95,97), о взыскании компенсации за потерю времени( ст. 99 ГПК РФ и возмещение расходов на оплату услуг представителя( ст. 100ГПК РФ), то судебные расходы между ними не подлежат распределению.
 
              Руководствуясь ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
 
                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                          Утвердить мировое соглашение, заключенное Пекуровым Э.В. в лице представителя по доверенности Козловой О.С. и Пекуровой Ю.И. , Пекуровым И.В. на следующих условиях:
 
          1. Пекурова Э.В. выплачивает Пекуровой Ю.И. денежную компенсацию стоимости ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащей Пекуровой Ю.И. на основании договора дарения доли квартиры в размере ... рублей.
 
            С получением компенсации право собственности Пекуровой Ю.И. на ... долей квартиры по <адрес>, прекращается.
 
           2. Пекурова Э.В. выплачивает Пекурову И.В. денежную компенсацию стоимости ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащей Пекурову И.В. на основании договора дарения доли квартиры в размере ... рублей.
 
            С получением компенсации право собственности Пекурова И.В. на ... долю квартиры по <адрес>, прекращается.
 
                 Производство по делу по иску Пекурова Э.В. к Пекурову И.В. , Пекуровойо Ю.И. о присуждении денежной компенсации стоимости долей квартиры прекратить.
 
               Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
                                 Председательствующий