Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5085/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 2-5085/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Хомейкиной О.В.,
представителя ответчика Сергеева А.И. по доверенности Чаплыгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян С.В. к Арутюняну А.В., Сергееву А.И. об освобождении имуществе от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки AUDI Q7, 2014 г.в., р/з N... (VIN N...), что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства серии N..., а также транспортное средство марки Chevrolet Cruze 2012 г.в., р/з N... (V1N N...), что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства серии N....
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 10.06.2019 г., в порядке принятия мер по обеспечению иска Сергеева А.И. к Арутюнян А.В. о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест на транспортные средства: марки AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...) и марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...), принадлежащие последнему.
Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 13.06.2019 г., на основании исполнительного листа N 2-378/2019 от 11.06.2019 г., выданного Жуковским районным судом Брянской области, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Арутюнян А.В., предмет исполнения: наложить арест на транспортные средства: AUDI Q7, 2014 года выпуска, р/з N...; Mersedes-Benz CLS, 2007 г.в., р/з N..., принадлежащие ответчику Арутюнян А.В..
24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества: транспортных средств - марки AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...) и марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...).
В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования имуществом. Ответственным хранителем данного имущества определен - Арутюнян А.В..
Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Арутюнян А.В. не принадлежит. Собственником указанного имущества является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, истец просила суд освободить от ареста транспортные средства: марки AUDI Q7, 2014 года выпуска, р/з N... (VIN N...) и марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, р/з N... (VIN N...) и исключить из описи и ареста имущества от 24 июня 2019 года указанные транспортные средства, наложенные в рамках исполнительного производства N...- ИП от 13.06.2019 г.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица по делу было привлечено АО "Юни Кредит Банк".
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хомейкина О.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Сергеева А.И. по доверенности Чаплыгин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по иску, ссылаясь на то, что сделки по купле-продаже указанных истцом автомобилей являются мнимыми, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности на автомобили во избежание обращения на них взыскания по исполнительному производству.
Арутюнян С.В., Арутюнян А.В., Сергеев А.И., судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкова М.А., представитель третьего лица АО "Юни Кредит Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязанность судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, установлена частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 ода N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Жуковского районного суда Брянской области находиться гражданское дело по иску Сергеева А.И. к Арутюняну А.В. о взыскании задолженности по договору займа, поданному в суд 07.06.2019г.
Определением Жуковского районного суда Брянской области от 10.06.2019 г., в порядке принятия мер по обеспечению данного иска наложен арест на транспортные средства: автомобиль AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...), автомобиль Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...), автомобиль марки Mersedes-Benz CLS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...), принадлежащие Арутюняну А.В..
Данное определение было оспорено Аратюняном А.В., которой апелляционной инстанцией Брянского областного суда оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 13.06.2019 г., в редакции постановления о корректировке, на основании исполнительного листа N 2-378/2019 от 11.06.2019 г., выданного Жуковским районным судом Брянской области, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Арутюняна А.В., предмет исполнения: наложить арест на транспортные средства: AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N...; Mersedes-Benz CLS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., принадлежащие ответчику Арутюнян А.В..
24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСПг. Брянска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Арутюняна А.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества: транспортных средств - марки AUDI Q7, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (V1N N...) и марки Chevrolet Cruze 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N... (VIN N...).
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2019, судебным приставом-исполнителем в присутствии Арутюняна А.В., понятых, произведены опись и арест имущества должника. Арест произведен в форме объявления запрета пользования и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Судом установлено, что автомобиль AUDI Q7 был приобретен Арутюнян С.В. 10.05.2019г. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 15.05.2019г. с ООО "Авторусь ТТК", о чем имеется отметка в ПТС.
14.05.2019 г. Арутюнян С.В. был заключен кредитный договор с АО "ЮниКредит Банк" в целях покупки автомобиля марки AUDI Q7,2014 г.в., VIN - N... в сумме 1 360 045,96 рублей под 13,99 % годовых с залоговым обеспечением на данный автомобиль (п.22 Индивидуальных условий).
14.05.2019 г. Арутюнян С.В. были заключены договоры страхования ОСАГО и КАСКО в ООО СК "Согласие" с включением в полис Арутюняна А.В. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
14.05.2019г., как следует из отметок в паспорте транспортного средства, данное транспортное средство было продано по договору Арутюняну А.В., договор был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области 17.05.2019г.
06.06.2019г. данный автомобиль в связи с заключением договора в простой письменной форме снова стал принадлежать Арутюнян С.В., в связи с чем произошла регистрация в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области 07.06.2019г.
Автомобиль марки Chevrolet Cruze по данным паспорта транспортного средства первоначально принадлежал Арутюняну А.В. с 08.02.2017г.
12.06.2019г. в результате заключения договора в простой письменной форме данное транспортное средство стало принадлежать Арутюнян С.В., в связи с чем произошла регистрация в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области 14.06.2019г.
14.06.2019г. Арутюнян С.В. были заключен договор страхования данного транспортного средства ОСАГО в ПАО ВСК с включением в полис Арутюняна А.В. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Между тем, 07.06.2019г. Сергеевым А.И. был подан иск в Жуковский районный суд Брянской области о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки на сумму 3930145,22 руб.
10.06.2019г. определением Жуковского районного суда Брянской области порядке принятия мер по обеспечению иска Сергеева А.И. к Арутюнян А.В. наложен арест на спорные транспортные средства.
Давая оценку вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что фактически доказательств безусловной передачи транспортных средств истцу материалы дела не содержат, так как ответчик Арутюнян А.В. не лишен права пользования данными транспортными средствами. Сам по себе факт оформления договоров купли-продажи автомобилей, без доказательств их фактической передачи во владение истца, не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на указанные автомобили, договоры не были исполнены.
Между тем, фактическая передача автомобиля, в силу закона является основанием для возникновения у покупателя права собственности на имущество.
Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet Cruze состоялся 12.06.2019г., т.е. фактически после принятия судом обеспеченных мер, что само по себе ставит под сомнения добросовестность приобретателя по сделке.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление для вида формального исполнения сделки во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, как то заключение договора купли-продажи, при сохранении контроля продавца за ним, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
На момент ареста, 24.06.2019 транспортные средства находилось во владении и пользовании Арутюняна А.В. Согласно акта ареста автомобили переданы ему на ответственное хранение, должник предупрежден об уголовной ответственности, установленной статьей 312 УК РФ.
Кроме того, наложение судебным приставом-исполнителем ареста в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного акта, применение которой направлено на обеспечение иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется юридических оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян С.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.12.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
