Определение от 30 сентября 2011 года №2-5084/25-2011

Дело № 2-5084/25-2011
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 сентября 2011 года город Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» к Дорофееву А.Е., Хомичу В.Л., Чикину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Холодавто» об обращении взыскания на заложенное имущество и встречным искам Дорофеева А.Е., Хомича В.Л., Чикина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский хладокомбинат» о признании залога не заключенным,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Белгородский хладокомбинат» обратилось в суд с исками к Дорофееву А.Е., Хомичу В.Л., Чикину А.В., ООО «Холодавто» об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом и ООО «Холодавто» 12.10.2007 г. был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Холодавто» принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО Торговый дом «Продукты» своих обязательств по дистрибьюторскому договору № от 12.10.2007 г. и соглашения о переводе долга от 12.10.2007 г. Договором поручительства от 12.10.2007 г. установлена солидарная ответственность должников, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму просроченной задолженности, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В качестве обеспечения исполнения ООО «Холодавто» своего обязательства по договору поручительства от 12.10.2007 г. ООО «Холодавто» передал в залог ОАО «Белгородский хладокомбинат» автотранспортные средства, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оригиналы паспортов транспортных средств ООО «Холодавто» передал на хранение ОАО «Белгородский хладокомбинат. Истец указывает, что право залога на автотранспортные средства возникло у него с момента подписания договора поручительства, т.е. с 12.10.2007 г. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 г. по делу № установлена сумма задолженности ООО Торговый дом «Продукты» и ООО «Холодавто» перед ОАО «Белгородский хладокомбинат». Иск был удовлетворен полностью, с ООО Торговый дом «Продукты» и ООО «Холодавто» в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> сумма государственной пошлины, всего – <данные изъяты>. Истец направил исполнительный лист в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство №. ОАО «Белгородский хладокомбинат» направило в службу судебных приставов заявление о взыскании с ООО «Холодавто» задолженности за счет залогового имущества. Согласно ответа ГИБДД УВД по г.Петрозаводску на запрос судебного пристава-исполнителя, автотранспортное средство <данные изъяты> с 05.04.2011 г. по настоящее время зарегистрировано за Хомичем В.Л., автотранспортное средство <данные изъяты> с 31.07.2009 г. по настоящее время зарегистрировано за Чикиным А.В., автотранспортное средство <данные изъяты> с 18.06.2009 г. по настоящее время зарегистрировано за Дорофеевым А.Е. В нарушение договора поручительства от 12.10.2007 г. ООО «Холодавто» произвело отчуждение указанных автомобилей без согласия ОАО «Белгородский хладокомбинат». Истец указывает, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, залогодержатель не утрачивает право обратить на заложенную вещь взыскание по долгу. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на вышеперечисленные автотранспортные средства, денежные средства, полученные от реализации вышеуказанных автотранспортных средств направить в счёт погашения задолженности ООО «Холодавто» согласно решению Арбитражного суда Белгородской области № от 19.04.2010 г.
 
    20.07.2011 г. от Дорофеева А.Е. поступил встречный иск к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным по тем основаниям, что первоначальные требования основаны на договоре поручительства, содержащем ссылку на залог транспортных средств, однако, данную ссылку нельзя считать заключенным договором залога, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора, установленные ст.339 Гражданского кодекса РФ. Договор не содержит сведений об оценке заложенного имущества, договор поручительства не содержит указания на срок исполнения обеспеченного залогом обязательства. Дорофеев А.Е. просил признать не заключенным договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> между ОАО «Белгородский хладокомбинат» и ООО «Холодавто».
 
    21.07.2011 г. встречный иск Дорофеева А.Е. был принят к производству суда.
 
    21.07.2011 г. в предварительном судебном заседании по иску к Дорофееву А.Е. в качестве третьего лица был привлечен Питеров А.С.
 
    21.07.2011 г. в предварительном судебном заседании по иску к Хомичу В.Л. в качестве третьего лица привлечен Лесников И.С.
 
    На основании определения суда от 11.08.2011 г. дела по искам ОАО «Белгородский хладокомбинат» к ООО «Холодавто», Дорофееву А.Е., Хомичу В.Л., Чикину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Дорофеева А.Е. к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным были объединены в одно производство, делу присвоен общий номер 2-5084/25.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дорофеев А.Е. заявил об отказе от своих исковых требований к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным.
 
    Представитель истца ОАО «Белгородский хладокомбинат» - Рябцева О.Л., действующая на основании доверенности, ответчик Чикин А.В., представитель ответчиков Дорофеева А.Е., Чикина А.В., Хомича В.Л. – Вдовинов В.В., действующий на основании доверенностей, третье лицо Питеров А.С. не возражали против принятия судом отказа Дорофеева А.Е. от встречного иска к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным.
 
    Третье лицо Лесников И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.
 
    Ответчик ООО «Холодавто» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «организация выбыла».
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным принять отказ Дорофеева А.Е. от встречных исковых требований к ОАО «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от иска, истцу понятны, о чем он заявил в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ от встречных исковых требований Дорофеева А.Е. к Открытому акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» о признании договора залога не заключенным, производство по делу в этой части прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
 
 
    Судья Э.Е. Сенюшкина