От 28 мая 2014 года №2-508/2014

№ 2-508/2014 ФИО5 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Сергиевск                                                                                                       28 мая 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Павловой ФИО7 Павлову ФИО9, Павлову ФИО11 Марьеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 208 руб. 75 коп., судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору на потребительские цели № в размере 519 208 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с которым был выдан кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредита, были заключены договора поручительства: № с ФИО3, № с ФИО1, № с ФИО4, которые обязались отвечать перед банком за исполнение ответчиком всех обязательств.Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчики систематически не выполняли обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав «требований» №. Согласно приложения № к договору уступки прав (требований), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 612 845 руб. 27 коп., из которых: 362 392 рубля 61 копейка - задолженность по основному денежному долгу, 156 816 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 93 636 рублей 52 копейки - неустойки сверх присужденные судом. ОАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема задолженности неустойки сверх присужденные судом в размере 93 636 рублей 52 копейки, и сумма задолженности составляет 519 208 рублей 75 копеек, которую ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков и вынести заочное решение.
 
    Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых на условиях его погашения ежемесячными равными платежами, кроме последнего платежа, в соответствии с графиком платежей в размере 10 607 руб. 74 коп. (л.д.6-9).
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» были заключены договора поручительства физических лиц: № с ФИО3, № с ФИО1, № с ФИО4, по которым поручители обязались отвечать за неисполнение заемщиком ФИО2 договорных обязательств по кредитному договору солидарно (л.д. 10-18).
 
    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 были прекращены выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.86-91).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) (договор цессии) № по которому ОАО «Промсвязьбанк» переуступил принадлежащие ему на основании кредитного договора № права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.53-67).
 
    Во исполнении условий договора уступки № Банк передал Цессионарию указанные в п.3.1. договора документы по кредитным договорам на основании акта приема-передачи кредитных досье (л.д.85).
 
    Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом ч.2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
 
    Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч.9 и ч.10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1).
 
    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    Суд считает, что уступка права требования между кредитором и ОАО «Первое коллекторское бюро» возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы, которым и является ОАО «Первое коллекторское бюро», противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
 
    Кроме того, из кредитного договора и материалов дела не усматривается согласие заемщика ФИО2 на уступку права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Также не усматривается условий о возможности переуступки кредитором права (требования) по данному договору лицу, как лицу, имеющему лицензию, так и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также о достижении согласия заемщика на совершение подобного действия на момент заключения кредитного договора. Нет этого и в договорах с ФИО3, ФИО1. ФИО4
 
    Сведения об уведомлении должников о совершенной переуступке права (требования) и отсутствия у них возражений против перехода права требования кредитора по договору ОАО «Первое коллекторское бюро» суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка права требования противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», нарушая права ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 как потребителей, и не соответствует требованиям ст.ст.382,388 ГК РФ.
 
    В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Согласно п.1.2.4 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается по истечении 5 лет. Срок исполнения обязательств по кредиту наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предъявления требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4 истёк.
 
    ОАО «Промсвязьбанк» не вправе было осуществлять переуступку права требования задолженности с ответчиков по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право в кредитном договоре между банком и потребителем не согласовано, ОАО «Первое коллекторское бюро» не представило суду доказательств того, что имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, по требованиям к поручителям пропущен срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 208 руб. 75 коп., судебных расходов - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья:                             О.В. Носкова