Решение от 14 мая 2014 года №2-508/2014

    Дело № 2-508/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Егоровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2013,
 
установил:
 
    истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Егоровой Ю.С., ссылаясь на то, что 15.02.2013 ОАО «МДМ Банк» и Егорова Ю.С. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 441240 руб. 25 коп. по программе «**». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. Таким образом, по состоянию на 24.02.2014 сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составляет 461069 руб. 06 коп., в том числе: 419027 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 40147 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1894 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Просил суд: взыскать с должника Егоровой Ю.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 15.02.2013 в сумме 461069 руб. 06 коп., в том числе: 419027 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 40147 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1894 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; взыскать с ответчика государственную пошлину в его пользу; расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 40-42) не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчица Егорова Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 признала полностью, признание иска является добровольным. Сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны; дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и Егоровой Ю.С. был заключен кредитный договор № ** путем зачисления суммы кредита в размере 441240 руб. 25 коп. на счет Егоровой Ю.С. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета от 15.02.2013 (л.д. 9-10), анкетой на получение кредита от 15.02.2013 (л.д. 11-12), графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № ** (л.д. 13), выпиской по счету за период с 15.02.2013 по 24.02.2014 (л.д. 16-17).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что Егорова Ю.С. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    Как следует из расчета задолженности Егоровой Ю.С. по кредитному договору № ** от 15.02.2013, по состоянию на 24.02.2014 сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составляет 461069 руб. 06 коп., в том числе: 419027 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 40147 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1894 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Учитывая, что признание иска ответчицей выражено добровольно, без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, и полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 № ** в размере 461069 руб. 06 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы на нотариальное заверение доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., что подтверждается выпиской из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 (л.д. 43), доверенностью Степановой Н.А. № ** от **.**.****(л.д. 40-42), квитанцией нотариуса от 14.03.2014 (л.д. 44), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Егоровой Ю.С.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчицы Егоровой Ю.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7810 руб. 70 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 2).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 24.03.2014, подлежат отмене по исполнении настоящего решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Егоровой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 № ** в размере 461069 руб. 06 коп., из них: 419027 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 40147 руб. 19 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1894 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; расходы по нотариальному заверению документов в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7810 руб. 70 коп.
 
    Меры по обеспечению иска – арест, наложенный на имущество, принадлежащее Егоровой Ю.С., на основании определения Северского городского суда Томской области от 24 марта 2014 г. отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова