Решение от 15 июля 2014 года №2-508/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием
 
    истца Гурова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2014 по иску Гурова С. И. к Гуровой В. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении материального ущерба,
 
установил:
 
    Гуров С.И. обратился в суд с иском к Гуровой В.С. об обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Вторым сособственником является его бывшая жена Гурова В.С., которая сменила в квартире входную дверь, ключи не передала истцу, в результате чего он не может пользоваться квартирой и забрать необходимые документы. Истец был вынужден по данному факту обратиться в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Гуровой В.С. отказано, ответчица обещала передать документы, но до сих пор этого не сделала. В связи с этим истец был вынужден обратиться в Росреестр за получением повторных свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение и земельный участок, за что им было уплачено 2 государственных пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую он считает ущербом, причиненным по вине ответчицы. Кроме того просит взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Гуров С.И. уточнил исковые требования и просил обязать Гурову В.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>, передать ему ключи от входной двери, взыскать с Гуровой В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что является собственником 1/2 части жилого дома, следовательно, имеет право пользования домом. Однако ответчик Гурова В.С., которая также является собственником 1/2 доли указанного дома, препятствуют его пользованию жилым помещением, сменила входную дверь в доме, ключи от которой добровольно не отдает. Другого жилья он не имеет, спорное жилое помещение необходимо ему для собственного проживания. Кроме того, в доме остались документы, подтверждающие его право собственности на часть жилого дома и земельный участок, которые ответчица ему не отдает. Для восстановления нарушенного права и обращения в суд он был вынужден обратиться в Управление Росреестра за выдачей повторных свидетельств о праве собственности на жилое помещение и земельный участок, за что уплатил две государственные пошлины по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также ему пришлось обратиться к адвокату за составлением искового заявления, за услуги которого он оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 18.06.2014 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бойко Д.А. и Бойко В.А.
 
    Ответчик Гурова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных возражений не представила.
 
    Третье лицо Бойко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.
 
    Третье лицо Бойко В.А. в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Изучив мнение истца, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора сложились неприязненные отношения, ответчик возражает против того, чтобы истец проживал и вообще имел самостоятельный доступ в спорное жилое помещение, ключей от установленной ответчиком новой входной двери в квартиру у истца нет.
 
    01.04.2014 года Гуров С.И. обращался в МОМВД России «Кимовский» с заявлением об оказании ему содействия в получении документов из спорного жилого помещения. Постановлением УУП МОМВД России «Кимовский» от 03.05.2014 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ в отношении Гуровой В.С. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что без каких-либо законных оснований Гурова В.С. чинит сособственнику спорного жилого помещения Гурову С.И. препятствия в пользовании жилым домом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что истец Гуров С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.10-11).
 
    Из справки ООО «Гранит» от 16.06.2014 года № 1690 следует, что в кв.№ д.№ по. ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области зарегистрированы Гурова В.С., Бойко Д.А., Бойко В.А. (л.д.33).
 
    Гуров С.И. является сособственником жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).
 
    Следовательно, являясь сособственником жилого дома, Гуров С.И. имеет право пользования данным жилым помещением (проживания в нем). При этом второй сособственник Гурова В.С. обязана не чинить препятствий в пользовании Гуровым С.И. вышеуказанным жилым помещением, предать ему ключи от входной двери квартиры.
 
    Решения о выселении или утрате Гуровым С.И. права пользования спорным жилым помещением не выносилось.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что являются соседями истца по спорному дому. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец был вынужден уйти из дома. Ответчица Гурова В.С. препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, установила входную металлическую дверь и не отдает ключи. Они не раз являлись свидетелями их разговоров по поводу нечинения препятствий со стороны Гуровой В.С. во велении Гурова С.И. в спорное жилое помещение, однако ответчица всегда бурно реагировала, устраивала скандалы и не пускала истца в дом. О том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело Гуровой В.С. известно.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
 
    В соответствии о ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 600 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Также суд признает обоснованными в силу ст. 94 ГПК РФ расходы Гурова С.И. по оплате государственной пошлины за выдачу дубликатов документов в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.
 
    На основании изложенного суд считает, что иск Гурова С.И. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Гурова С. И. к Гуровой В. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении материального ущерба удовлетворить.
 
    Обязать Гурову В. С. не чинить Гурову С. И. препятствий в пользовании жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Гурову В. С. передать Гурову С. И. ключи от входной двери части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Гуровой В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Гурова С. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты> Тульской области, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: