Решение от 05 июня 2014 года №2-508/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     Дело №2-508/2014              
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10  судебного района  г.Стерлитамак РБ  Нигматуллиной Р.Б. (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16),
 
    при секретаре Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Рахматуллина <ФИО1>   к  ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец Рахматуллин А.Р.    обратился  в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»    о  взыскании  денежной суммы  в счет  утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате экспертизы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   расходов по  направлению телеграмм в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходов по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штрафа.
 
                В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2>   на <АДРЕС>    имело место ДТП    с участием:   автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>под управлением собственника <ФИО2>   и принадлежащего    Рахматуллину А.Р.    автомобиля   <ОБЕЗЛИЧЕНО>В результате ДТП истцу  причинен материальный ущерб  в виде повреждения принадлежащего ему  транспортного средства. Лицом, виновным  в совершении ДТП, является  водитель <ФИО2>, гражданская ответственность  которого была   застрахована  в ООО «Росгосстрах». На момент  получения автомобилем повреждений  действовал заключенный  между  Рахматуллиным А.Р. и ответчиком  договор КАСКО по полису  <НОМЕР> от <ДАТА3>  С заявлением о наступлении страхового случая истец  Рахматуллина А.Р. обратился  в страховую  компанию  ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», которая   признала событие ДТП страховым случаем. Автомобиль был направлен на ремонт в СТОА, утрата товарной стоимости   выплачена не была.   Истцом проведена  независимая  экспертиза  в соответствии с заключением  которой  величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>на момент  ДТП составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимость экспертизы   - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  За нарушение прав истца как потребителя  ответчик обязан компенсировать моральный вред и  возместить судебные расходы.
 
    Истец Рахматуллин А.Р<ФИО3>   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И.   исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.  Просит иск удовлетворить, взыскать  с  ответчика  в пользу истца  денежную сумму  в счет  утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   расходы по  направлению телеграмм в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   руб., в счет  компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы  по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф.
 
                Ответчик ОАО «Страховая группа «УРАЛСИБ»   о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  Представителем ответчика  Халкаевой И.Р. был представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо  <ФИО2>, надлежащим образом    извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,   суду представил ходатайство о рассторрении гражданского дела   его отсутствие.
 
    Третье  лицо   ООО «Росгосстрах»  о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим  образом, представитель  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее  суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать полностью.
 
    Третье лицо  ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств по делу и возражений относительно исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Заслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика и третьего лица  на исковое заявление,  исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 еслиотдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
                На основании норм, установленных ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.   
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено, что   между ЗАО «Страховая группа УралСиб»   и  истцом Рахматуллиным А.Р.   был заключен договор добровольного комплексного  страхования транспортного средства  № <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  период действия <ДАТА><ДАТА> до <ДАТА>  <ДАТА9>, риски : полное КАСКО,  страховой  продукт - КАСКО Классик.  Объектом страхования является автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховая сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  действительная стоимость  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Выгодоприобретателем является собственник  транспортного средства - Рахматуллин А.Р.
 
                <ДАТА2> автомобиль истца был механически поврежден. Страховая компания ЗАО «Страховая группа УралСиб» признало событие ДТП страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства, что подтверждается  справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями  участников ДТП, объяснениями представителя истца,  пояснениями ответчика в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно представленному истцом  экспертному заключению от <ДАТА10> дополнительная  величина утраты товарной стоимости  составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценив представленное  истцом заключение, суд считает его  достоверным, достаточным и допустимым доказательством, поскольку он по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценки,  содержит  подробное описание проведенных  исследований, измерений и расчетов. Сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.  На основании изложенного, у суда не возникает сомнений  в обоснованности  заключения.
 
    Ответчиком возражения по представленному истцом экспертному  заключению  не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    На основании вышеизложенного с ЗАО «Страховая группа УралСиб»  в пользу истца  подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика  были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении  прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости .
 
                С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       С учетом  вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию  штраф в пользу истца  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расчет : (<ОБЕЗЛИЧЕНО> +<ОБЕЗЛИЧЕНО>. )х50%=<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
     С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержденные квитанцией и договором, расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая объем работы,  проделанной  представителем истца суд,  считает возможным взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Рахматуллина <ФИО1>   к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителей   - удовлетворить частично.
 
               Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УРАЛСИБ»     денежную сумму, предназначенную в счет  утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  ЗАО « Страховая группа «УРАЛСИБ» »  в доход  городского округа г.Стерлитамак  госпошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 10 судебного района  г.Стерлитамак Республики Башкортостан
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Р.Б. Нигматуллина