Решение от 21 июля 2014 года №2-508/2014

    Дело № 2-508/2014
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 07.07.2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г. Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Парфентьевой Т. Л. о взыскании денежных средств,
 
    Установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Парфентьевой Т.Л. о взыскании денежных средств, указывая на то, что <.....> года между ответчиком Парфентьевой Т.Л. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <......> (<......>) рублей <......> копеек путем перечисления на счет № сроком на <......> дней. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё по ставке <......> годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №. После <.....> года ответчиком денежные средства в уплату кредита и процентов за него не вносились. Таким образом, ответчиком не были внесены согласно графику возврата кредита по частям причитающиеся к уплате <.....> года, <.....> года, <.....> года и все последующие платежи. Срок исполнения обязательств по кредитному договору согласно графику возврата кредита по частям истек <.....> года. <.....> года банк обратился с заявлением к мировому судье <......> о выдаче в отношении Парфентьевой Т.Л. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <......> рублей, государственной пошлины в размере <......> рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями <.....> года определением мирового судьи судебный приказ № отменен. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору Банком <.....> года по последнему известному месту жительства направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Вместе с тем, ответчик нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение причитающихся банку платежей. Договором (п. Б заявления-оферты) предусмотрены штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере <......> годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору приведена в расчете задолженности и состоит из следующих сумм:
 
    - <......> рублей – задолженность по основному денежному долгу;
 
    - <......> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному);
 
    - <......> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному);
 
    - <......> рублей – задолженность по комиссии за ведение счета;
 
    - <......> рублей – задолженность по ранее уплаченной государственной пошлине за выдачу судебного приказа (издержки Банка, связанные с истребованием долга).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от <.....> года № составляет <......> рублей <......> копеек. Банк не истребует задолженность в виде повышенных процентов за кредит (задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга) в размере <......> рублей. Таким образом, истребуемая задолженность составляет <......> (<......>) рубля <......> копейки. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден банком путем уведомления ответчика о взыскании задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром от <.....> года.
 
    Просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Парфентьевой Т.Л. сумму задолженности по кредитному договору от <.....> года № в размере <......> рублей <......> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    В судебное заседание истец – представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» Войтюк Е.В., действующая по доверенности № от <.....> года, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении от <.....> года и телефонограмме от <.....> года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
 
    Ответчик Парфентьева Т.Л., несмотря на вызов, в суд не явилась по неуважительной причине, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд расценивает поведение ответчика как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами с помощью неявки в судебное заседание, так как ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.
 
    Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <.....> года ответчик Парфентьева Т.Л. и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, в виде заявления (оферты) заключили кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме <......> рублей <......> копеек сроком на <......> дней, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых.
 
    С условиями кредитного договора заемщик Парфентьева Т.Л. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в данном кредитном договоре.
 
    При подписании кредитного договора Парфентьева Т.Л. дала обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить штрафные санкции в размере <......>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком Парфентьевой Т.Л. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик не производит гашение кредита. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик Парфентьева Т.Л. получила, но свои об Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик Парфентьева Т.Л. получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. В нарушение условий кредитного договора ответчик Парфентьева Т.Л. требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору № не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию, то есть сумма в размере <......> рублей (<......> рублей – задолженность по основному денежному долгу; <......> рублей – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному)). Истцом ОАО «МДМ Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика Парфентьевой Т.Л. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <......> рублей <......> копеек. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание каких – либо иных денежных средств с заемщика за предоставление кредита законом не предусмотрено. Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5).К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как предусмотрено пунктом 2.1.2. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395- 1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично - правовой характер.
 
    Следовательно, выдачу кредита, а также открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги.
 
    Открытый по кредитному договору № от <.....> года ссудный счет не является услугой, предоставляемой заемщику. Включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
        Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    На основании ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета (п. Б. Данные о кредите заявления (оферты)), о единовременном платеже за выдачу кредита (п. 1.3. договора), следует считать ничтожными и применить к ним последствия недействительности сделок.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика Парфентьевой Т.Л. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <......> рублей <......> копеек удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что государственная пошлина в размере <......> рублей <......> копеек уплачена при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, суд не может взыскать её с ответчика при рассмотрении данного искового заявления. В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания и указан порядок возврата или зачета государственной пошлины
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком по делу, получения ответчиком Парфентьевой Т.Л. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «МДМ Банк» предоставило расчет суммы иска. Согласно данному расчету задолженность ответчика перед банком составляет: - <......> руб. – задолженность по основному денежному долгу; - <......> руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой контррасчет ответчиком представлен не был.
 
    Ответчиком Парфентьевой Т.Л. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а именно: по основному денежному долгу в размере - <......> рублей; по процентам на сумму основного долга (срочному) – <......> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика Парфентьевой Т.Л. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Парфентьевой Т.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из представленного в суд платежного поручения № от <.....> года видно, что ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (<......>%) сумма указанных судебных расходов составит <......> рубля <......> копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком. В связи с этим с ответчика Парфентьевой Т.Л. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Парфентьевой Т. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Парфентьевой Т. Л. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек, а всего общую сумму в размере <......> рублей <......> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик Парфентьева Т. Л. вправе подать в Купинский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.    
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья Дроздова А.С.