Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-508/2014
Дело № 2-508/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «30» апреля 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Моховой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Ян И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;
ответчик: Морозов К.В., - в судебное заседание не явился;
представителя ответчика: Морозовой Л.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
представителя ответчика: адвоката Колядинского К.Е., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика и представившего удостоверение № №;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Морозову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Морозову К.В. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, приняв от Морозову К.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum, выдал международную карту VisaCreditMomentum, номер карты №, с лимитом кредита в размере 150 000, 00 руб.
С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.
В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайтеБанка.
Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № № составляет 175 560, 85 руб., из них: основной долг 149 950, 64 руб., проценты - 13 941, 26 руб., неустойка - 11 668, 95 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средств отказывается.
Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
В соответствии с п.п. 4.1.6. п. 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства в погашение основного долга по кредитной карте в размере 149 950, 64 руб., задолженности по процентам в размере 13 941, 26 руб., неустойки в размере 11 668, 95 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711, 22 руб.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика обратился с заявлением о его отмене, сославшись на обстоятельства которые могли бы повлиять на исход дела, а именно на то обстоятельство, что ответчиком не оформлялась кредитная карта, по которой возникла задолженность, за взысканием которой и обратился в суд истец.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по тем основаниям, что личность ответчика была установлена сотрудником банка, путём удостоверения его личности согласно паспорта гражданина РФ, а так же ксерокопирования паспорта, и удостоверения его печатью сотрудника банка.
Ответчик Морозов К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подпись, имеющаяся в заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им.
Представитель ответчика Морозова Л.А. в судебном заседании возражала по существу исковых требований, по тем основаниям, что её доверитель, являющийся её сыном кредитную карту не оформлял, никогда не работал в том месте, которое указано в заявлении на получение кредитной карты, в ДД.ММ.ГГГГ г. он выезжал с территории РФ в связи с работой на морском судне, свой гражданский паспорт Моров К.В. не терял, никому не его доверял, в настоящее время находится на больничном, в связи с травмой ноги.
В судебном заседании ответчик и его представители заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документов. Представили вопрос, подлежащий разрешению экспертами:
Выполнена ли подпись от имени Морозова К.В. в заявлении на получение кредитной карты Морозовым К.В. или иным лицом ?
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что рукописные записи даты ДД.ММ.ГГГГ» и подписи от имени Морозова К.В. в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в информации о полной стоимости кредита, рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ Морозову К.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в справке о месте работы Морозова К.В., выданной <данные изъяты> выполнены одним лицом Морозовым К.В..
После возобновления производства по делу, представитель ответчика, - Морозова Л.А. в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление.
Представитель ответчика адвокат Колядинский К.Е. в судебном заседании так же с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить.
Ответчик Морозов К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания.
Суд, с учётом мнения представителей ответчика не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии представителя истца и ответчика, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, результатов судебной экспертизы, поскольку ответчиком и его представителем не представлены доказательства опровергающие доводы истца, и исковые требования признаны представителем ответчика в полном объёме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Морозова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ему кредитную карту VisaCreditMomentum, номер карты №, с лимитом кредита в размере 150 000, 00 рублей сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых с минимальным ежемесячным платежом в 5% от суммы основного долга.
С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд полагает, что размер неустойки заявленной истцом является обоснованным и соразмерен нарушениям допущенным ответчиком в ходе исполнения заключенного договора о выдаче кредитной карты, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору о выдаче кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Морозову К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Морозова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты VisaCreditMomentum, № № основной долг в размере 149 950, 64 руб., проценты в размере 13 941, 26 руб., неустойку в размере 11 668, 95 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 711, 22 руб., а всего 180 272, 07 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
