Решение от 12 февраля 2014 года №2-508/2014

    № 2-508/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Лавренове Р.В.
 
    с участием: представителя истца Семёновой И.В., представителя ответчика Теряева Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Сурина С.А. к Павлову В.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов,
 
установил:
 
    Сурин С.А. обратился в суд с иском к Павлову В.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов.
 
    В обоснование требований Сурин С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павловым В.И. был заключен договор купли – продажи, согласно которому истец передал, а Павлов В.Д. принял в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано переход права собственности зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом.
 
    Цена указанного недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей. На момент подписания настоящего договора купли – продажи ответчик передал наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.3 договора оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплачивать: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязательства по данному договору истцом были выполнены полностью: он передал земельный участок с расположенным на нем жилым домом покупателю, что подтверждается п.4.2 договора. Ответчик Павлов В.И. принял объекты недвижимости и внес частичную оплату: в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями расписок.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в 10 –дневный срок оставшейся части денежных средств по договор купли – продажи стоимости земельного участка и жилого дома, однако ответчик не ответил.
 
    В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по вышеуказанному договору Сурин С.А. обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав к Павлову В.И. с требованиями о взыскании задолженности по договору купли –продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты, государственную пошлину.
 
    В ходе рассмотрения дела, истец Сурин С.А. уменьшил исковые требования просит взыскать с учетом пересчета задолженность по договору купли –продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты, государственную пошлину.
 
    Истец Сурин С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Семенова И.В. поддержала исковые требования с учетом представленных уточнений.
 
    Ответчик Павлов В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Теряев Ю.А., исковые требования признал в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами просил снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Третьи лица Сурина Ю.В., Павлова А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриным С.А. и Павловым В.И. заключен договор купли – продажи, согласно которому истец передал, а Павлов В.Д. принял в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом.
 
    Цена указанного недвижимого имущества в соответствии с п. 2.1 договора определена <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.2.3 договора оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался выплачивать: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент подписания договора купли – продажи ответчик передал истцу наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств не получения (безденежности) указанных сумм стороной истца суду не представлено.
 
    Также приобщенными к материалам дела расписками подтверждается, что Сурин С.А. получил от Павлова В.И. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств внесения Павловым В.И. большей суммы стороной ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, в счет погашения задолженности по договору ответчиком уплачено истцу <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Анализируя представленные доказательства, условия договора, положения Закона, суд приходит к выводу о том, что Павловым В.И. нарушены права Сурина С.А., поскольку ответчиком не выполнены договорные обязательства до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвращены истцу в предусмотренные договором сроки.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Сурина С.А., о взыскании с ответчика Павлова В.И. денежных средств подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в 10 – дневный срок оставшейся части денежных средств по договор купли – продажи стоимости земельного участка и жилого дома, однако ответчиком денежное обязательство выполнено не было.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание) обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При определении размера процентов суд считает верным представленный расчет истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Возражений относительно представленного расчета стороной ответчика не заявлено. Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для снижения процентов, при этом суд учитывает сумму договора, заявленную сумму исковых требований, значительный период просрочки, размер процентов. Представитель ответчика не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. По убеждению суда, взыскание процентов в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.
 
    Таким образом, исковые требования Сурина С.А. к Павлову В.И. о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика надлежит определить в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных требований (<данные изъяты>).
 
    Учитывая, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сурина С.А. к Павлову В.И. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Павлова В.И. в пользу Сурина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Павлова В.И. в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 6035 рублей 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
 
    Председательствующий                          А.Р. Бегиян