Решение от 26 марта 2014 года №2-508/2014

Дело № 2-508/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
 
    при секретаре Граматчиковой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 марта 2014 года дело по иску Полежаевой А.А. к Полежаеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полежаева А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: **********. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы по месту жительства бывший супруг Полежаев В.Н. и совершеннолетний сын Полежаев Владимир Владимирович, 1985 года рождения.
 
    Полежаева А.А. обратилась в суд с иском к Полежаеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что в **** году брак между ними прекращен. С **** года ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку он приобрел в собственность другую квартиру, в которой постоянно проживает с другой женщиной в гражданском браке. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, не производит текущий ремонт жилого помещения и не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик вывез из спорного жилого помещения часть мебели, личные вещи. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. В обоснование требования истец ссылается на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Хаёров А.А. на иске настаивали.
 
        Ответчик иск не признал.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Полежаева В.В., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Коми в г.Печоре.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из обстоятельств дела следует, что двухкомнатная квартира **********, жилой площадью **** кв.м, была предоставлена Полежаеву В.Н. на состав семьи пять человек, включая истца Полежаеву А.А. и троих детей, на основании ордера на жилое помещение №... от **.**.** (л.д.35).
 
    Указанная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности (л.д.31,32).
 
    Полежаев В.Н. и члены его семьи вселились и проживали в спорном жилом помещении.
 
    **.**.**г. брак между сторонами был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от **.**.**. (л.д.8).
 
    В судебном заседании установлено, что Полежаев В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры ********** с **.**.**. (л.д.34).
 
    Доводы истца о том, что ответчик добровольно ушел из спорной квартиры в апреле 2011 года опровергаются представленными суду доказательствами.
 
    Из объяснений ответчика следует, что в **.**.** года он ушел из спорного жилого помещения из-за конфликтов с истцом; уход был вынужденным, так как истец его провоцировала, обращалась в суд, возбуждались уголовные дела, которые затем прекращались; истец уничтожала его вещи, документы.
 
    Факт неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, из-за которых проживание ответчика в спорном жилом помещении стало невозможным, подтверждается также материалами дела.Так, истец обращалась в суд с иском к Полежаеву В.В. о принуждении к обмену спорного жилого помещения на два помещения в разных благоустроенных квартирах, при этом в исковом заявлении указала, что проживание с ответчиком на одной жилплощади невыносимо (Дело №...). Определением суда от 01.02.2011г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора от **.**.**г. было прекращено уголовное дело в отношении Полежаевой А.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за примирением с потерпевшим. Полежаева А.А. обвинялась Полежаевым В.Н. в том, что **.**.**г., около 18 часов, в квартире ********** Полежаева А.А. причинила Полежаеву В.Н. оскорбления.
 
    Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печора от **.**.**г. было прекращено уголовное дело в отношении Полежаева В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за примирением с потерпевшим. Полежаев В.Н. обвинялся Полежаевой А.А. в том, что **.**.**г. в 18 часов в квартире ********** Полежаев В.Н. причинил Полежаевой А.А. оскорбления (Дело №...).
 
    Ответчик суду пояснил, что на собственные денежные средства в общей сумме более **** рублей в **.**.**. он установил в спорной квартире металлическую дверь, на окно стеклопакет, в **.**.**. установил прибор учета горячей воды, в связи с чем считает, что эти расходы компенсируют оплату ЖКУ. Квитанции по оплате ЖКУ ему недоступны. В квартире находятся его личные вещи, он за ними периодически приходит, но не может длительное время находиться в квартире из-за скандалов с истцом. Считает, что он не утратил право пользования спорной квартирой, так как его уход и непроживание в квартире носят вынужденный характер.
 
    В судебном заседании установлено, что в **.**.**. ответчик оплатил принятие счетчика ГВС в эксплуатацию после замены, что подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д.57).
 
    Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ не имеется. Уход Полежаева В.Н. из квартиры ********** носил вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями в семье, что достоверно установлено судом.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Наличие у ответчика в собственности жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он имеет право проживать по договору социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        В иске Полежаевой А.А. к Полежаеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Н.Шахтарова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.