Решение от 16 июня 2014 года №2-508/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-508/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
<ДАТА1>                                                                                г.о.Самара
 
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области Данилова И.Н., при секретаре Федотовой Ю.С., с участием истца Арсентьевой Н.И., представителя ответчика Петиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Арсентьевой Натальи Ивановны к ООО «ЕВРОШУЗ» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Арсентьева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРОШУЗ» о защите прав потребителей,  утверждая о том, что <ДАТА2>  ей в магазине ООО «Еврошуз» "VIERRA", расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 81 «А», 2 этаж, были приобретены ботинки мужские артикул 68814-140 45 за 8 900 руб. После одного дня носки обувь пришла в негодность, а   именно: разорвалась кожа на подъеме правого ботинка. Ей <ДАТА3> была направлена претензия с просьбой возвратить деньги и принять некачественный  товар. Однако, ей было отказано в возврате денег на основании проведенной ответчиком в ФБУ «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний в <АДРЕС> области» согласно которой в обуви обнаружен дефект эксплуатационного характера. Ей за свой счет была  проведена <ДАТА4> экспертиза в Поволжском центре экспертиз, согласно которой: «Предъявленные ботинки мужские зимние, черного цвета, торговой марки «POMAR", артикул 2501 68814 45 не соответствуют требованиям ГОСТ 27438-87, ГОСТ 28371-89. На   ботинках были обнаружены  следующие дефекты: 1) несоответствие п. 4 ГОСТ 28371-89: меховая подкладка не приклеена в области носка отстает от верхнего материал обуви; 2) п. 42 ГОСТ 27438-87 нарушение п. 4 ГОСТ 28371-89: пороки строчки на деталях заготовки верха: наличие выступающих открытых концов нитей из шва, разлохмачивание не заделанных концов нитей, неравномерная утяжка и укладка стяжков. Плохое соединение швов; 3) п. 68 ГОСТ 27438-87: деформация внешней стороны подошвы правой   полупары обуви -площадной порок обуви, выражающийся в изменении формы относительно колодки, а так же деталей обуви относительно первоначальной   формы и размеров левой полупары; 4) п. 47 ГОСТ 2738-87 морщины внутри носочной части обуви, 5) п. 28 ГОСТ 27438-87 нарушение п. 4 ГОСТ 28371-89: линейный   порок обуви, выражающийся в   изменении параметров краев соединенных деталей меховой подкладки и подблочника в следствии их неправильной обработки; 6) нарушение п. 40 ГОСТ 27438-87 сваливание   строчки в области соединения   деталей. Таким образом,   обувь изначально имела  такое  количество дефектов, что её нельзя было не только носить, но и мерить. За составление Акта экспертизы ей по чекам оплачены денежные средства в сумме 1 252 рубля. В своем ответе на претензию  ответчик  указал, что данное заключение не имеет законной силы. Кроме того,  в экспертизе не указан документ, подтверждающий право проведения судебной экспертизы. Однако, она и не проводила «Судебной» экспертизы,   поскольку судебная  экспертиза назначается  определением суда, после предъявления иска. На момент составления заключения исковое заявление в суд ей еще подано не было. Следовательно, эксперт не обязан был прикладывать к Акту документы, позволяющие ему   проводить судебные  экспертизы. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составила на <ДАТА5> года: 8 900:100% х 106 дней = 9 434 рубля. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору купли-продажи Продавцом, ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что ее муж, которому она купила ботинки, остался  зимой без надлежащей  обуви. На  улице была зима, а  мужу пришлось ходить в осенней  обуви, из-за чего он сильно простудился. Причиненный по вине ответчика моральный вред она просит компенсировать  суммой 10 000 рублей.
 
               В судебном заседании представитель ответчика Петина М.А., действующая на основании доверенности, предложила истцу Арсентьевой Н.И., заключить мировое соглашение на следующих условиях: ООО «ЕВРОШУЗ», расторгает договор купли-продажи мужских ботинок торговой марки «POMAR", артикул 2501 68814 45, стоимостью 8 900 рублей, возвращает Арсентьевой Н.И. денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 1 250 рублей. Арсентьева Наталья Ивановна обязуется передать товар ООО «ЕВРОШУЗ» в полной комплектации в срок до <ДАТА6> включительно. Арсентьева Наталья Ивановна отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ЕВРОШУЗ» в полном объеме и на этих условиях  будет считать спор разрешенным и Арсентьева Наталья Ивановна не будет иметь к ООО «ЕВРОШУЗ» каких-либо материальных и моральных претензий.
 
               Истец Арсентьева Н.И. в судебном заседании выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях и просила его утвердить, а производство по делу прекратить.
 
              Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.  
 
              Истцу Арсентьевой Н.И. и представителю ответчика ООО «ЕВРОШУЗ» Петиной М.А., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
 
               Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.           
 
               Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Утвердить мировое соглашение, заключенное между Арсентьевой Натальей Ивановной и ООО «ЕВРОШУЗ» в лице его представителя Петиной Маргариты Александровны, по условиям которого:
 
              ООО «ЕВРОШУЗ», расторгает договор купли-продажи мужских ботинок торговой марки «POMAR", артикул 2501 68814 45, стоимостью 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей и возвращает Арсентьевой Наталье Ивановне денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
 
              Арсентьева Наталья Ивановна обязуется передать товар ООО «ЕВРОШУЗ» в полной комплектации в срок до <ДАТА6> включительно.
 
               Арсентьева Наталья Ивановна на условиях мирового соглашения отказывается от остальной части исковых требований к ООО «ЕВРОШУЗ».
 
               Гражданское дело по иску Арсентьевой Натальи Ивановны к ООО «ЕВРОШУЗ» о защите прав потребителей, производством прекратить.
 
               Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение  пятнадцати дней.
 
 
 
 
    Мировой судья                                      /подпись/                                                 И.Н. Данилова
 
 
    Копия верна
 
 
    Мировой судья                                                                                                         И.Н. Данилова
 
 
    Секретарь